Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А19-3291/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А19-3291/2014

09 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2014 о  приостановлении производства по делу №А19-3291/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (664003, г.Иркутск, ул.Киевская, 24, ИНН 3811095810, ОГРН 1053811157806) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (664011, г.Иркутск, ул.Российская, 27, ИНН 3808213100, ОГРН 1103850008019) о взыскании 1 126 881 руб. 60 коп., (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.), при участии в судебном заседании: Зыряновой В.В. (доверенность от 12.03.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 1 126 881 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14142/2014. Суд указал, что вопрос о взыскании задолженности по спорному договору в рамках настоящего дела может быть разрешен лишь после того, как будет решен вопрос о правомерности расчета суммы задолженности (в частности, включения в его сумму услуг «подпитки», обоснованности применения тарифа и включения в его стоимость услуг банки в размере 2 %), который станет предметом исследования в рамках дела № А19-3291/2014.

ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что при рассмотрении настоящего спора о взыскании задолженности по договору №5791 на отпуск тепловой энергии за июнь, декабрь 2013 года должен быть установлен факт поставки энергии, ее количество и наличие задолженности, в связи с чем рассмотрение судом иска о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2011 года по май 2013 года не препятствует проверке наличия у ответчика истребуемой задолженности по договору №5791.

Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционерном (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск.

Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 и 5 статьи 311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

По настоящему делу с учетом утонений иска (л.д.71 т.2) ООО "ИГТСК" просило взыскать с ответчика задолженность по потребленной тепловой энергии на основании договора от 01.10.2010 №5664 по счету фактуре №15380 от 31.07.2013 за июль 2013 за период с января по июль 2013 на сумму 704953,20 руб., по счету-фактуре №28053-5791 от 31.12.2013 за декабрь 2013 на сумму 421928,40 руб.

По делу №А19-14142/2014 ООО "ВУЖКС" просило взыскать с ООО "ИГТСК" неосновательное обогащение в связи с выставлением к оплате "подпиточной воды" за период с июля 2011 по май          2013, выставлением к оплате комиссионных услуг банка в размере 2% за период с сентября 2011 по июнь 2013 года.

Как следует из договора №5791 от 01 07 2011 года и приложений к нему стороны согласовали оплату в общей стоимости "за подпитку" по установленному тарифу. Таким образом, по делу №А19-14142/2014 фактически оспариваются положения договора в этой части. По настоящему делу суд первой инстанции вправе оценить доводы о действительности договора в этой части. В части взыскания оплаты комиссионных услуг банка в размере 2% суд также вправе дать оценку доводам о наличии или отсутствии оснований для их взыскания на основании договора или в силу закона. Кроме того, не совпадают периоды. По делу №А19-14142/2014 просят взыскать уплаченные комиссионные услуги банка в размере 2% за период с сентября 2011 по июнь 2013 года, по настоящему делу взыскивается задолженность, в том числе за июль и декабрь 2013 года.

С учетом изложенного и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ оснований для приостановления производства по делу не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению. Необоснованное приостановление производства по делу ведет к его затягиванию и нарушению баланса прав и законных интересов сторон, не соответствует целям эффективного правосудия.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2014г., принятое по делу №А19-3291/2014, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

О.А. Куклин