Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А58-3338/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-3338/2005

                                                                                                                             04АП-4937/2007  

“ 24 ” января 2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 21 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители уполномоченного органа, конкурсный управляющий отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

МРИ ФНС №8 по Республике Саха (Якутия)

на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2007 года  по делу №А58-3338/2005  

по жалобе МРИ ФНС № 8 по Республике Саха (Якутия)   на   действия   конкурсного   управляющего   Открытого   акционерного   общества «Зырянский угольный разрез» Громова Г.Г.

принятого судьями Андреевым В.А., Харлампьевой Л.К., Федоровой М.И.

и установил:  МРИ ФНС № 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Зырянский угольный разрез» Громова Г.Г. и заявлением об отстранении его от обязанностей управляющего.

          Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2007 года отказано в удовлетворении жалобы.

          МРИ ФНС №8 по Республике Саха (Якутия) не согласилась с вынесенным определением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить жалобу. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на отсутствие в определении суда мотивов, по которым арбитражный суд отказал в удовлетворении жалобы. По мнению заявителя жалобы, основаниями для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей являются нарушения норм законодательства о банкротстве, допущенные конкурным управляющим при продаже имущества должника и выразившиеся в непринятии своевременных мер по оценке имущества, продажи имущества без согласования его начальной стоимости с собранием кредиторов, без заключения Росимущества по отчёту оценщика на момент проведения аукциона и заключения договора купли-продажи. Земельный участок не вошёл в состав имущества, проданного на аукционе. По мнению заявителя жалобы, представляющего уполномоченный орган, вышеуказанные обстоятельства причинили или могли причинить убытки. Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

          Конкурсным управляющим Громовым Г.Г. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на её необоснованность. По мнению конкурсного управляющего, заявителю жалобы не удалось доказать ни ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, ни сумму причиненных убытков. Имущество реализовано на аукционе в соответствии с  оценкой имущества, в которую вошла, в том числе, стоимость земельного участка. Стоимость земельных участков была утверждена заключением федерального агентства по управлению федеральным имуществом №03-3150. Конкурсный управляющий ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

          Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2006 г. по делу № А58-3338/2005 ОАО «Зырянский угольный разрез» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Потехина Т.Э. Определением Арбитражного суда от 20.10.06 конкурсным управляющим был назначен Громов Глеб Геннадьевич.

МРИ ФНС № 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Зырянский угольный разрез» Громова Г.Г. и заявлением об отстранении его от обязанностей управляющего.

Заявление мотивировано тем, что конкурным управляющим допущены нарушения при продаже имущества должника, не приняты своевременные меры по оценке имущества, продажа имущества произведена без согласования его начальной стоимости с собранием кредиторов, без заключения Росимущества отчёту оценщика на момент проведения аукциона и заключения договора купли-продажи, стоимость земельных участков не была включена в цену проданного имущества.

         Суд первой инстанции не усмотрел нарушений конкурсным управляющим обязанностей, указав, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что конкурсный управляющий ненадлежащим    образом    исполняет   обязанности   установленные    статьей    129    ФЗ    «О несостоятельности (банкротстве)».

  Апелляционная инстанция также не находит оснований для отстранения конкурсного управляющего ОАО «Зырянский угольный разрез» Громова Г.Г. от исполнения обязанностей.

Пункт 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по жалобе кредитора необходимо наличие одновременно двух условий: первое, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, и второе, нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, которое повлекло или могло повлечь за собой убытки.

 Апелляционный суд не усматривает неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего со стороны Громова Г.Г.

В материалах дела имеется отчёт об определении рыночной стоимости имущества должника (как недвижимого, так и оборудования, машин и автотранспортных средств), отчёт датирован 02.06.2006 и проведен по заказу предыдущего конкурсного управляющего Потехиной Т.Э.

На вышеуказанные отчёты имеются заключения ТУ ФАУФИ по Республике Саха (Якутия) от 30 июня 2006 года за №03-1504, которыми вышеуказанные отчёты рекомендованы для целей совершения сделки.

 Из отчёта об определении рыночной стоимости объектов недвижимости следует и сопроводительного письма к отчёту, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена с учётом земельного участка под зданиями. Рыночная стоимость имущества с НДС составила 31 421 614 руб.

Из материалов дела также следует, что по заказу конкурсного управляющего Громова Г.Г. была проведена оценка рыночной стоимости имущества, в материалах дела имеются заключения ТУ ФАУФИ Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2006 года на отчёты независимого оценщика от 17 ноября 2006 года.

Довод заявителя жалобы о несвоевременной оценке имущества не может быть признан обоснованным, 20 октября 2006 года Громов Г.Г. утвержден конкурсным управляющим, 17 ноября 2006 года проведена оценка.

При этом, оценка имущества проведена отдельно по имуществу, подлежащему реализации на открытых торгах; имуществу, подлежащему реализации по конкурсу (котельная с оборудованием); имуществу, подлежащему реализации на закрытых торгах.

Согласно независимой оценке рыночная стоимость имущества, подлежащего продаже на открытых торгах, составила 27 732 514, 01 руб.

 11 декабря 2006 года конкурсный управляющий Громов Г.Г. провел открытые торги по реализации имущества должника, по результатам которых был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса должника от 20 декабря 2006 года. По условиям договора имущество было реализовано по цене с учетом НДС 35 656 093 руб.

 При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает причинения или возможного причинения убытков действиями конкурсного управляющего при реализации имущества.

 Получение заключения ТУ ФАУФИ  Республики Саха (Якутия) по отчёту об определении рыночной стоимости имущества после проведения торгов, не может явиться основанием для отстранения конкурсного управляющего, поскольку заключениями отчёты рекомендованы для целей совершения сделки.

          При таких обстоятельствах, требование МРИ ФНС №8 по Республике Саха (Якутия) об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Зырянский угольный разрез» Громова Г.Г. не подлежат удовлетворению, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

       Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2007 года по делу №А58-3338/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

                                                                                                                   Т.В.Стасюк