Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А10-2666/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А10-2666/2014

8 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря  2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГАУК РБ «Республиканская детско-юношеская библиотека» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2014 года по делу №А10-2666/2014 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к Государственному автономному учреждению культуры Республики Бурятия «Республиканская детско-юношеская библиотека» о взыскании задолженности в размере 546 186, 17 руб., пени в размере 38 907, 27 руб. по договору аренды № 34-С от 19.07.2012 (суд первой инстанции: А.Н. Степанова),

при участии   в судебном заседании:

от истца МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН0323027176, 643,670031,03,ГОРОД УЛАН-УДЭ,УЛИЦА БАБУШКИНА,25): не явились, извещены;

от ответчика ГАУК РБ «Республиканская детско-юношеская библиотека» (ОГРН 1090327008496, ИНН 0323347426, 643,670013,03,ГОРОД УЛАН-УДЭ,УЛИЦА КЛЮЧЕВСКАЯ,23,А): не явились, извещены;

установил:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному автономному учреждению культуры Республики Бурятия «Республиканская детско-юношеская библиотека» (далее - ГАУК РБ «Республиканская детско-юношеская библиотека») о взыскании задолженности по договору аренды № 34-С от 19.07.2012 за период с 01.09.2012 по 25.12.2013 в размере 546 186, 17 руб., пени за период с 03.08.2012 по 02.09.2014 в размере 38 907, 27 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2014 года иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 585 093, 44 руб., в том числе 546 186, 17 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.09.2012 по 25.12.2013, 38907, 27 руб. – пени. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму – 585 093, 44 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 %. Кроем того, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана госпошлина в размере 14 702 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерность расчета измененной арендной платы, исходя из рыночной стоимости имущества, определенной по состоянию до вступления в законную силу методики расчета арендной платы; на отсутствие уведомления арендатора об изменении арендной платы; на ухудшение материального положения ответчика; на недобросовестность поведения арендодателя, увеличившего арендную плату вчетверо; на неправомерность взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Стороны о месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.07.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  нежилого помещения (здания) № 34-С.

Предметом договора является предоставление во временное пользование за плату муниципальное нежилое помещение (здание) (далее «помещение»): нежилое помещение первого этажа благоустроенного жилого дома: литера А, номера на поэтажном плане 1-37, площадью 622 кв.м.; Антресоль: номера на поэтажном плане 1, 2 площадью 49, 4 кв.м.; нежилое подвальное помещение: литера А1: номера на поэтажном плане: 1-5 площадью 86 кв.м., общей площадью 757, 4 кв.м.  Помещение расположено по адресу: г. Улан-Удэ, Советский, проспект Победы, 5.

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 757, 4 кв.м.(п. 1.1. договора).

Арендная плата за период действия настоящего договора составляет 474 132 руб. в год, без учета НДС. Месячная: 39 511 руб. без учета НДС. (пункт 3.1. договора).

Срок действия договора аренды установлен с 19.07.2012 по 18.06.2013. (п. 1.6).

Пунктом 3.5. договора аренды предусмотрено, что  размер арендной платы  может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке  согласно пункту 3.1. настоящего договора, но не чаще одного раза в год.

При этом арендодатель не позднее, чем за 15 дней до изменения арендной платы в письменной форме уведомляет арендатора  об изменении арендной платы. Стороны согласились с тем, что размер арендной платы считается измененным с момента направления арендодателем соответствующего уведомления арендатору на адрес, указанный  в договоре либо сообщении об изменении адреса.

Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением  арендной платы, он должен направить арендодателю в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления письменное извещение  о расторжении договора  и освободить помещение  в течение 7 дней с момента получения Арендодателем  письменного извещения о расторжении договора.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что арендная плата и ее пересмотр определяются на основании нормативно-правовых актов принятых органами государственной власти Российской Федерации, Республики Бурятия, органами местного самоуправления г. Улан-Удэ.

По акту приема-передачи муниципального имущества в аренду от 19.07.2012 арендованное имущество  передано ответчику.

Комитет уведомлением № 3733 от 16.08.2013, адресованном директору ГАУК РБ «РДЮБ», уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы до 176 133, 59 руб. в месяц с 01.09.2013. Уведомление получено 16.08.2013 заместителем директора по АХЧ Цыренбазаровым Ч.В.

Арендная плата за период с сентября по декабрь 2013 года вносилась арендатором в прежнем размере – 39511 руб./мес.

25 декабря 2013 года договор сторонами расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

По причине начисления арендной платы в новом размере: за период с сентября по ноябрь 2013 года -  176 133,59 руб., и за декабрь 2013 года – 136 361, 49 руб. (по 25.12.2013), и внесения арендной платы ответчиком в прежнем размере – 39 511 руб. – образовалась задолженность по арендной плате в сумме 546 186,17 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктами 3.1, 3.5 договора аренды предусмотрено условие о регулируемом характере размера арендной платы. Арендодателю предоставлено право изменения арендной платы не чаще одного раза в год в одностороннем порядке с уведомлением арендатора на основании нормативно-правовых актов в том числе органов местного самоуправления г.Улан-Удэ.

Соответственно, при определении размера платы и порядка его применения следует руководствоваться порядком, установленным уполномоченным органом в соответствующем нормативном акте, при этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу этого нормативного акта. Также необходимо учитывать необходимость уведомления арендатора о новом размере арендной платы.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 12 августа 2013 года № 301 утверждена методика расчета арендной платы за имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ».

Пунктом 2 данного постановления предусмотрено, что арендная плата подлежит ежегодному изменению путем расчета в соответствии с настоящей Методикой.

Пунктом 6 определен порядок расчета арендной платы и указано, что если арендатором по договору аренды муниципального имущества выступают федеральные или республиканские учреждения, арендная плата устанавливается с применением коэффициентов в размере: в 2013 и 2014 годах - 0,7 (при этом размер арендной платы должен составлять не менее размера арендной платы, установленной по договору аренды до ее изменения в 2013 году); с 2015 года - 1.

Пунктом 3 Постановления от 12 августа 2013 года № 301 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу с момента опубликования (опубликован в издании "Муниципальный вестник города Улан-Удэ", N 28, 16.08.201), пункт 6 Методики распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2013 года, и применяется с момента установления или изменения арендной платы в 2013 г.

Истом рассчитан размер арендной платы по формуле: стоимость права пользования на условиях аренды помещением в виде годового размер арендной платы х понижающий коэффициент / 12 мес: 3 019 433 руб. х 0,7 /12 = 176 133, 59 руб.

Рыночная стоимость годового размера арендной платы составляет 3 019 433 руб. согласно отчету № 137М-07/13 от 13.07.2013 об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды помещением общей площадью 757, 40 кв.м, расположенных на 1 этаже и в подвале 4-этажного дома с антресолью, литера А по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект Победы, 5 (л.д.117-119, т.1).

Понижающий коэффициент применен величиной 0,7.

Такой порядок расчета соответствует пунктам 1 и 4 Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 12 августа 2013 года № 301.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании арендной платы с ответчика является обоснованным

Требования о взыскании процентов за период с 03.08.2012 по 02.09.2014 в сумме 38 907,27 руб. также удовлетворены правомерно, со ссылкой на статью 330 ГК РФ, пункт 4.1.1 договора, согласно которому в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного ЦБ РФ на день внесения арендной платы, установленного пунктом 3.3, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени по формуле: пени в день = недоимка х  пени в день % / 100; пени за период = пени в день х просрочка дней. Расчет процентов проверен судом, доводов о неправомерности расчета суммы процентов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы отклонятся по следующим основаниям.

Отчет независимого оценщика об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, подготовленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, является основанием для определения размера арендной платы. В рассматриваемом случае такой отчет представлен в материалы дела. Ответчик, возражающий относительно определенной стоимости, не реализовал свое права на предоставление доказательств меньшей стоимости годовой арендной платы, другого расчета  в дело не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Уведомление об изменении арендной платы, полученное заместителем директора арендатора 16.08.2013 (л.д.25, т.1), признается надлежащим. Кроме того, ответчик указывает, что дополнительно уведомление было получено факсимильной связью (л.д.62, т.1). Соответственно, оснований считать арендатора неосведомленным об увеличении арендной платы не имеется.

Ссылки на недобросовестность поведения арендодателя также отклоняются, в поведении истца не усматривается нарушения пределов осуществления гражданских прав, наличия у него намерения причинить вред другому лицу, а также противоправность совершаемых им действий. Размер арендной платы фактически изменился в связи с принятием нормативного акта, регулирующего правоотношения в сфере аренды муниципального имущества. При этом ответчик не предоставил доказательств значительного превышения выставленной арендодателем арендной платы над платой, обычно взимаемой за аренду подобного помещения в аналогичный период.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда не противоречит Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2014 года по делу №А10-2666/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина