Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А78-3519/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А78-3519/2007 C1-4/196

04АП-5254/2007

24 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Читинской области от 12 ноября 2007 года по делу №А78-3519/2007 С1-4/196 по иску индивидуального предпринимателя Максимова Николая Ивановича к администрации муниципального района «Могочинский район» о понуждении заключить договор (судья Кутукова Л.П.)

при участии:

от истца- Переваловой Л.А., представителя по доверенности от 11.01.2008 года

от ответчика- Жадан Н.Р., представителя по доверенности от 23.01.2008 года, Кузьминой И.П., представителя по доверенности от 23.01.2008 года,

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главы муниципального образования Могочинского района №846 от 16.12.2004 года истцу предоставлен земельный участок площадью 16 122 кв.м для строительства станции технического обслуживания.

Постановлением главы муниципального образования Могочинского района №68 от   11.02.2005 года утвержден акт приёмки в эксплуатацию законченной строительством станции технического обслуживания. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 75АБ №112300 от 14.02.2006 года зарегистрировано право собственности истца на здание  станции технического обслуживания, назначение производственное, общей площадью 509,4  кв.м, расположенное по адресу: Читинская  область, г. Могоча, ул. Мало-Крестьянская, 1 а.

9.02.2005 года земельному участку присвоен кадастровый номер 75:28:070504:0005.

На основании Постановления главы городского поселения «Могочинское» №64 от 6.03.2006 года по договору аренды земельного участка №7 от 6.03.2006 года истцу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 13 122 кв.м, расположенный по адресу: Читинская область, г.Могоча, ул.Мало-Крестьянская, 1а, для эксплуатации станции технического обслуживания (СТО), на срок до 6.02.2007 года.

Истец обратился с заявлением к Главе муниципального района «Могочинский район» с просьбой о предоставлении в собственность на платной основе земельного участка, расположенного по адресу: Читинская  область, г.Могоча, ул.Мало-Крестьянская, 1а, площадью 13 122 кв.м, с целью эксплуатации станции технического обслуживания.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора, истец обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Могочинский район» о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Читинская область, г.Могоча, ул.Мало-Крестьянская, 1а, кадастровый номер 75:28:070504:0005.

В процессе рассмотрения дела на основании ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 9057 кв.м, расположенного по адресу: Читинская область, г.Могоча, ул.Мало-Крестьянская, 1а, кадастровый номер 75:28:070504:0005 и в течение месяца направить его в адрес Максимова Николая Ивановича. Уточнение было принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 009 кв.м, с учётом требований п.6.4 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером №75:28:070504:0005 площадь вышеуказанного земельного участка составляет 16 122 кв.м. На данном участке находятся здания, принадлежащие другому собственнику индивидуальному предпринимателю Селиванову Эдуарду Валерьевичу, который занимается междугородними и городскими пассажирскими перевозками, а так же подъезд к его территории, то есть земли общего пользования. При проведении работ по межеванию     земельного участка, расположенного по адресу: Читинская область, г.Могоча, ул.Мало-Крестьянская, 1б, истец согласовал границы земельного участка Селиванова. В настоящее время проводится оформление документов на земельный участок, необходимый для  эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих Селиванову Э.В. Истцу неоднократно предлагалось оформить документы на фактически занимаемую территорию площадью 9 057 кв.м, в том числе 1 009 кв.м в собственность, 8 084 кв.м в аренду. Заявлением от 12.09.2006 года истец отказался от земельного участка площадью 7 065 кв.м.

Истец пояснил, что направленный ответчиком проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 009 кв.м не может быть подписан, поскольку по договору аренды ему был предоставлен земельный участок для эксплуатации СТО общей площадью 13 122 кв.м. По договорам купли-продажи №3 от 3.04.2002 года и от 1.08.2002 года им в виде строительных материалов были приобретены бытовые помещения №1 и №2, проходная, общежитие, склад, пекарня, холодильная камера, расположенные по адресу: Читинская область, г.Могоча, ул.Мало-Крестьянская, 1б. Земельный участок площадью 9 057 кв.м ему необходим для развития производственной деятельности.  

Решением Арбитражного суда Читинской области от 12 ноября 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно конструкции иска истец требует понудить собственника имущества заключить с ним договор купли-продажи данного имущества. Однако в силу положений ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, а в соответствии со ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом либо добровольно принятым на себя обязательством.

В данном случае ответчик добровольно не принимал на себя обязательства заключить с истцом договор.

В силу закона, п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ, истец обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка площадью 500 кв.м, на котором расположено принадлежащее ему здание СТО. На основании положений п.3 ст.33 и п.2 ст.35 Земельного Кодекса РФ истец имеет также право выкупить у ответчика сопредельный участок площадью 509 кв.м, как необходимый ему для эксплуатации здания СТО.

Однако никаких предусмотренных законом оснований требовать у собственника продажи ему земельного участка площадью 9057 кв.м у истца не имеется. Более того, его требования прямо противоречат содержанию ст.ст.209 и 421 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об отказе истцу в иске. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 ноября 2007 года по делу №А78-3519/2007 С1-4/196 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк