Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А19-18861/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-18861/2013

05 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,  рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу №А19-18861/2013 по иску международного учреждения здравоохранения НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ОГРН 1023801540950, ИНН 3811052051, место нахождения: 664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 5) к муниципальному образованию «город Иркутск» в лице Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 380801001, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154; место нахождения: 664027, г.Иркутск, ул. Ленина, 1а) и Министерства здравоохранения Иркутской области (ОГРН 1083808001243, ИНН 3808172327; место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 29) о взыскании 248 040 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного учреждение здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» клиническая больница (ОГРН 1023801756670, ИНН 3812014690, место нахождения: 664049, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 100) (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

у с т а н о в и л :

международное учреждение здравоохранения НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – Администрация, ответчик), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области и Министерства здравоохранения Иркутской области (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 248 040 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2014 исковые требования к Иркутской области удовлетворены за счет казны, в удовлетворении иска к А муниципальному образованию «город Иркутск» отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Истец  обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 50 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2014 заявление истца удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, в удовлетворении заявления истца отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при определении размера судебных расходов истца суд не учел критериев их разумности и соразмерности, таких как несложность дела по причине сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, непродолжительность судебного процесса, небольшой объем выполненной представителем работы.

От участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещено о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2014  принято к пользе истца.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в порядке статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт расходов истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде подтвержден содержанием договора на предоставление услуг от 16.12.2013 №03-7/13, акта приема-передачи услуг по договору от 20.02.2014.

По условиям договора заказчик (истец) поручил, а исполнитель (Борисова О.Л.) обязалась оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Иркутской области по спору о взыскании задолженности на оказанные пациенту Попкову В.Г. услуги гемодиализа в 2011 году. Стоимость правовых услуг исполнителя в договоре установлена в размере 50 000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде, почтовые и транспортные расходы, консультации заказчика по возникающим юридическим вопросам (пункт 3.1).

Исполняя перед заказчиком обязательства по договору на предоставление услуг от 16.12.2013 №03-7/13, исполнитель в качестве представителя истца участвовал в судебных заседаниях 22.01.2014, 04.02.2014, 20.02.2014, заявлял ходатайства процессуального характера, представлял дополнительные доказательства, давал пояснения. Данный факт подтвержден протоколами судебных заседаний от указанных дат, решением суда с указанием на участие представителя в судебном заседании.

Оказанные исполнителем услуги истец принял по акту приема-передачи от 20.02.2014.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 17.12.2013 истец уплатил исполнителю 50 000 руб. по договору от 16.12.2013 №03-7/13.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 101, 106, части 2 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом выполненного представителем истца объема работ, результата рассмотрения дела, сложности дела, обоснованности и соразмерности фактически понесенных расходов, взыскал в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены к Иркутской области, то его расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, также подлежат возмещению за счет Иркутской области.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 №100/10.

Конституционный Суд Российской федерации в определении от 21.12.2004 №454-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по фактическим данным судебных издержек истца, их обоснованности, соразмерности и разумности правомерно полностью удовлетворил требования о возмещении судебных издержек Иркутской областью за счет средств казны. Удовлетворенный судом первой инстанции размер судебных издержек истца на услуги представителя соотносим с объемом защищаемого права этого истца, характером спора. Обстоятельства настоящего дела не позволяют отнести спор о взыскании убытков с органа местного самоуправления в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации к категории несложных дел, не требующих трудозатрат, которые оценены в сумме 50 000 руб. с учетом продолжительности рассмотрения дела и непосредственного участия представителя истцам в судебных заседаниях.

Ответчик, указывая на чрезмерность заявленной истцом суммы расходов, не представил в дело тому доказательств, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Стало быть, суд первой инстанции правомерно и обоснованно полностью удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика не содержали фактов, влияющих на законность и обоснованность обжалованного судебного акта, потому отклонены.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права. Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2014 года по делу №А19-18861/2013 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.