Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А19-4271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-4271/2014

05 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радиан» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2014 года по делу № А19-4271/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» (ОГРН 1033801049886, ИНН 3808098592, адрес 664001, г. Иркутск, ул. Декабристов, 22) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радиан» (ОГРН 1033801021484, ИНН 3808059272, адрес г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184) о взыскании 1 035 421 руб. 84 коп. (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радиан» о взыскании 1 035 421 руб. 84 коп., из них: 1 018 241 руб. 76 коп. – основной долг, 17 180 руб. 08 коп. –неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радиан» взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» основной долг в размере 1 018 241 руб. 76 коп., неустойка в сумме 17 007 руб. 03 коп., всего 1 035 248 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 23 350 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 419 руб. 16 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не представлены доказательства  фактического выполнения работ; акты КС-2 подписаны не генеральным директором, а иным лицом; в материалах дела отсутствуют журналы по форме КС-6, КС-6а, протоколы испытания, акты технической готовности электрооборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радиан» о взыскании основного долга, договорной неустойки.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» указало на наличие у ответчика задолженности по договору субподряда от 16 сентября 2013 года № 17/13.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, иначе, чем истец, определив период начисления договорной неустойки.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «Радиан» (подрядчик) и ООО «БСЭС-Иркутск» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 16 сентября 2013 года № 17/13, в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в полном объеме работы по монтажу средств связи (оборудование), монтажу ВОЛС, производство необходимых проверок и настроек оборудования ВОЛС с целью получения каналов связи работоспособность и характеристики которых должны отвечать требованиям проекта 51/08-Пр-003-025-СС (работы) на месте выполнения работ.

Суд первой инстанции, применив нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт выполнения субподрядчиком работ, принятия их ответчиком с составлением актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 20 декабря 2013 года № 1.1, от 10 января 2014 года № 2.1, подписанных обеими сторонами без разногласий и замечаний по объему, качеству и цене выполненных работ, а также частичной оплаты, правомерно взыскал сумму долга и начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.4 договора, статьей 330 Гражданского кодекса.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что доказательств фактического выполнения работ не имеется.

Данный довод опровергается указанными выше актами о приемке выполненных работ, составленными в соответствии с пунктами 3.4, 4.4 договора субподряда от 16 сентября 2013 года № 17/13, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на отсутствие в деле журналов по форме КС-6, КС-6а, протоколов испытания, актов технической готовности электрооборудования, невозврат частично неиспользованного материла отклоняется, поскольку в уде первой инстанции на данные обстоятельства ответчик не ссылался. А самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года № 8127/13). Также при подписании актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 20 декабря 2013 года № 1.1, от 10 января 2014 года № 2.1 ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

Ссылка в жалобе на подписание актов КС-2 не генеральным директором, а иным лицом, не опровергает их доказательственного значения, поскольку на данные обстоятельства ответчик не ссылался, о фальсификации доказательств не заявлял, а также произвел частичную оплату, о чем указал в отзыве на исковое заявление, тем самым подтвердил полномочия действовать от имени ответчика (статья 183 Гражданского кодекса, пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 года № 57).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2014 года по делу № А19-4271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина