Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А58-63/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-63/2014

05 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2014 года по делу № А58-63/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благдальснаб» (ИНН 2801137240, ОГРН 1082801009576, адрес: 672000,г. Чита, ул. Балябина, 13, пом.404) к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Разрезовская, 13, 1) о взыскании 1 663 831,58 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Благдальснаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Металлургшахстпецстрой» о взыскании долга по договору № 259-2012 от 18 июля 2013 года на перевозку грузов автомобильным транспортном в размере 1 663 831,58 рублей, в том числе основного долга - 1 522 719,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 141 112,28 руб. за период с 05 января 2013 года по 18 февраля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благдальснаб» 1 587 527,63 руб., из них основной долг в размере 1 522 719,30 руб., проценты в размере 64 808,33 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 874,77 руб. В остальной части иска отказано.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Благдальснаб» к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о взыскании процентов в размере 76 242,42 руб. оставлено без рассмотрения.

С общества с ограниченной ответственностью «Благдальснаб» взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1,12 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к закрытому акционерному обществу «Металлургшахстпецстрой» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 января 2013 по 18 февраля 2014 года.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «Благдальснаб» указало на задолженность ответчика по договору № 259-2012 от 18 июля 2012 года на перевозку грузов автомобильным транспортном, а также на задолженность за оказанные услуги по перевозке пассажиров за период с 1 по 30 сентября 2012 года по заявке № 1-3/1234 от 16 июня 2012 года.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на оказанные по договору услуги, оставил без рассмотрения.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив в совокупности и взаимной связи договор от 18 июля 2012 года №259-2012 на перевозку грузов автомобильным транспортом, заявку № 1-3/1234 от 16 июня 2012 года, путевые листы и товарно-транспортные накладные, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика перед истцом долга на сумму 1 522 719,30 руб.

Применив положения статьи 395 Гражданского кодекса, суд начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по заявке № 1-3/1234 от 16 июня 2012 года, оставив без рассмотрения требование о начислении процентов на сумму долга по договору № 259-2012 от 18 июля 2012 года ввиду несоблюдения установленного пунктом 6.1 договора претензионного порядка.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не в полном объеме исследованы материалы дела.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку  нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Ответчик в рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал, представленные доказательства и приведенные истцом в обоснование своих требований обстоятельства не опровергал, а самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года № 8127/13).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2014 года по делу № А58-63/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина