Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А58-1462/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-1462/2014

05 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Туймаада-Даймонд» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года по делу № А58-1462/2014

по иску государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435107449, ОГРН 1021401047414) к открытому акционерному обществу «Туймаада-Даймонд» (ИНН 1435009280, ОГРН 1021401048338) о взыскании 1 857 297,25 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Туймаада-Даймонд» о взыскании 1 369 754,20 рублей, из них 659 477,90 рублей основной долг, 710 276,30 рублей пени за период с 06 апреля 2010 года по 06 мая 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года в  заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания в суд от истца государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» поступил отказ от иска.

Отказ государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» подписан заместителем генерального директора  В.В. Дзюбенко.

Его полномочия подтверждаются доверенностью от 20 декабря 2013 года № 03/03-69.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по делу.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 572,97 руб. по платежному поручению от 24 марта 2014 года № 876.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 18 июня 2014 года № 291.

Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела 1, пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Платежное поручение от 18 июня 2014 года № 291 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено заявителем через систему подачи документов «Мой арбитр», в связи с чем вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, судом не рассматривается.

Уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 31 572,97 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

принять отказ государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» от иска к открытому акционерному обществу «Туймаада-Даймонд» по делу № А58-1462/2014.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года по делу № А58-1462/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 572,97 руб., уплаченную по платежному поручению от 24 марта 2014 года № 876.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина