Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А19-6667/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-6667/2014

5 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехинвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2014 года по делу №А19-6667/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257, ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехинвест» (ОГРН 1073808018020, ИНН 3808153684, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 8) о взыскании 839 711,26 руб.,

(суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехинвест» (далее – ООО «Сибтехинвест», ответчик) о взыскании 839 711,26 руб., из которых 831 051,47 руб. – основной долг по договору энергоснабжения №1385 от 1.07.2010 и 8659,79 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2014 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик указывает, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства необходимые для погашения задолженности в связи с наличием крупной дебиторской задолженности. Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик сообщал суду, что им производилась частичная оплата долга. Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акта судом не учтены указанные выше обстоятельства.

Кроме того, как полагает ответчик, взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.07.2010 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был заключён договор энергоснабжения №1385, согласно которому истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию в пределах и размерах, указанных в пунктах 1.2 и 2.1 договора и приложениях №1-3 к договору, а ответчик – оплачивать полученную электрическую энергию в полном объёме (пункт 3.1 договора).

В пунктах 5.1 и 5.3 договора стороны предусмотрели, что расчётным периодом является месяц (с 1 числа расчётного месяца до 1 числа месяца, следующего за расчётным); оплата электроэнергии производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась оплата.

Согласно пункту 5.5 договора оплата осуществляется в течение 3 банковских дней со сроков, установленных пунктом 5.3 договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в феврале и марте 2014 года была отпущена ответчику электрическая энергия в заявленном объёме, что подтверждается товарной накладной №2390 от 28.02.2014 на сумму 428 554,51 руб., подписанной сторонами без замечаний и возражений, товарной накладной №3234 от 31.03.14. на сумму 402 496,96 руб., подписанной истцом в одностороннем порядке, а так же актами расхода энергии за февраль и март 2014 года, подписанными ответчиком.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры №4409-1385 от 28.02.2014 и №6336-1385 от 31.03.2014.

Ответчик в установленный договором срок не оплату по выставленным счетам-фактурам оплату не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 1.07.2010.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ни факт оказания услуг по поставке электрической энергии, ни объём, ни стоимость оказанных услуг, включая полномочия лиц, подписавших выставленные ему счета-фактуры, в суде первой инстанции не оспорил, в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объёме, что подтверждается материалами дела (л.д.111). Представитель ответчика Понамарчук Н.В. признавая иск, действовала в пределах предоставленных полномочий на основании доверенности от 22.01.2013.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно принял признание иска, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Ответчик в апелляционной жалобе не привёл доводы, указывающие на то, что признание им иска противоречило законодательству либо нарушало прав других лиц.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2014 года по делу №А19-6667/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских