Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А58-74/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-74/2014

«04»  декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2014 года по делу №А58-74/2014  по иску участников общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» Александровой Александры Александровны, Макарова Николая Исаевича к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (ОГРН 1051402240823 ИНН 1435165338, адрес: 677005,г.  Якутск, ул. Шавкунова 70) о признании решения участников ООО «РегионГрупп» от 16.12.2013 недействительным, третьи лица: Алексеев Альберт Аркадьевич, Алексеева Евдокия Ивановна (суд первой инстанции:  судья Гуляева А.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

участники общества с ограниченной ответственностью  «РегионГрупп» Александрова Александра Александровна, Макаров Николай Исаевич обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» о признании решения участников ООО «РегионГрупп» от 16.12.2013, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «РегионГрупп» № 1  об избрании директором ООО «РегионГрупп» Алексеева Альберта Аркадьевича со сроком полномочий до 16 декабря 2018 года недействительным в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2014 года иск удовлетворен. Решение участников общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» от 16 декабря 2013 года, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» №1 об избрании директором общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» Алексеева Альберта Аркадьевича со сроком полномочий до 16 декабря 2018 года,  признано недействительным   в полном объеме.

ООО «РегионГрупп», не согласившись с решением суда от 10.04.2014, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность и ошибочность вывода суда о том, что Макаров Н.И. как участник общества не был уведомлен о собрании участников. Ответчиком были представлены доказательства того, что Макаров Н.И. не является участником ООО «РегионГрупп», что также подтверждается решением по делу №А58-9729/2009. Кроме того, суд не отразил в обжалуемом решении причину отклонения ходатайства истца об уточнении исковых требований. В обоснование вывода о том, что Макаров Н.И. является участником ООО «РегионГрупп» суд сослался на преюдициальность судебного акта по делу №А58-105/2011. Вместе с тем в деле №А58-105/2011 вопрос о статусе Макарова Н.И. как участника общества не ставился и не устанавливался, в отличие от решения по делу №А58-105/2009, где судом установлено, что Макаров не является участником общества.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РегионГрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1051402240823.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 23.01.2014,   участниками общества «РегионГрупп»  являются:

- Алексеева Евдокия Ивановна, доля в уставном капитале общества составляет 25%;

- Александрова Александра Александровна, доля в уставном капитале общества составляет 25%;

- Алексеев Альберт Аркадьевич с долей в уставном капитале общества в размере 25%;

- Макаров Николай Исаевич, доля в уставном капитале общества составляет 25%.

16.12.2013 проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором присутствовали Алексеев Альберт Аркадьевич, Алексеева Евдокия Ивановна, а также приглашенный Докторов Валерий Егорович, на котором приняты следующие решения:

1. Председателем общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» избрать Альберта Аркадьевича Алексеева, секретарем общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» избрать Валерия Егоровича Докторова.

2. В связи с прекращением в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» конкурсного производства избрать на должность директора общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп», являющегося его единоличным исполнительным органом, участника Альберта Аркадьевича Алексеева, со сроком должностных полномочий до 16 декабря 2018 г.

Александрова Александра Александровна и Макаров Николай Исаевич, обращаясь с настоящим иском, указали, что о внеочередном общем собрании участников общества 16.12.2013 уведомлены не были, участия в нем не принимали, по вопросам повестки общего собрания не голосовали.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение принято с существенными нарушениями требований Закона об ООО и устава общества, в частности, в отсутствие кворума, необходимого при принятии решений, без извещения участника общества Макарова Н.И. о проведении собрания участников, что является нарушением прав участников общества на участие в общем собрании.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на дату проведения собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 состоялось внеочередное собрание участников ООО «РегионГрупп», на котором присутствовали участники: Алексеев А.А., Алексеева Е.И. , а также приглашенный Докторов В.Е.

Александрова А.А. и Макаров Н.И. являются участниками ООО «РегионГрупп», с размером долей по  25% каждого, участие в оспариваемом собрании не принимали, соответственно имеют право оспаривать собрание участников общества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Макарова Н.И. статуса участника общества, приводился в суде первой инстанции, был исследован и правомерно отклонен, со ссылкой на судебные акты по делу №А58-105/2011.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу №А58-9729/29009 и довод о том, что в деле №А58-105/2011 не исследовался вопрос о статусе Макарова Н.И. как участника общества, -подлежит отклонению, так как судебные акты по делу №А58-105/2011 вынесены позднее и в них содержатся выводы судов о том, что Макаров Н.И. является участников общества с долей 25%.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 7769/07 от 30.10.2007 исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Для оставления в силе решения собрания, проведенного в отсутствие неуведомленного участника, необходимо наличие трех условий в совокупности: голосование участника общества, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Представленными в дело доказательствами подтвержден факт того, что участники общества Александрова А.А. и Макаров Н.И. не присутствовали на общем собрании участников общества состоявшегося 16.12.2013.

Из материалов дела следует, что Макаров Н.И. не извещался о месте и времени проведения оспариваемого собрания. Данное нарушение является существенным.

Согласно п. 8 ст. 37 Закона об обществах решения на общих собраниях участников общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В п.6.3 Устава ООО «РегионГрупп» в редакции от 21.05.2009 предусмотрено, что общее собрание участников вправе принимать решения по любым вопросам, поставленным на повестку дня его заседания.

В п. 6.4 Устава указано, что решения по вопросам внесения изменений в устав, вопросам открытия представительств и создания филиалов, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего число голосов участников общества, если необходимость большего число голосов не предусмотрена ФЗ «Об ООО» или настоящим уставом.

В п.6.4.1 Устава, предусмотрено, что решения по вопросам внесения изменений в учредительный договор общества, вопросам реорганизации и ликвидации общества, принимаются всеми участниками общества единогласно.

В п.6.4.2 Устава предусмотрено, что решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Учитывая, что на общем собрании участников общества от  16.12.2013 решения были приняты 50% голосов от общего числа голосов участников общества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии кворума.

Таким образом, решения принятые на общем собрании участников общества от  16.12.2013 являются недействительными, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил недействующую редакцию устава общества является  обоснованным. Вместе с тем указанное нарушение не привело