Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А10-3176/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

03 декабря 2014 года                                                                                Дело № А10-3176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Островской Маргариты Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа  2014 года по делу № А10-3176/2014 по иску индивидуального предпринимателя Макарова Ярослава Валерьевича (ОГРНИП 308382723300016, ИНН 3810180812266, г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Островской Маргарите Сергеевне (ОГРНИП 304032302100227, ИНН 032308009136, г. Улан-Удэ) о взыскании 845 055 рублей 82 копеек – долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, (суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Макаров Ярослав Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением,  к  индивидуальному предпринимателю Островской Маргарите Сергеевне о взыскании 731 103 рубля 08 копеек, в том числе: 694 388 рублей - основной долг, 36 715 рублей 08 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа  2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что между ним и истцом существовала договоренность о том, что оплата за товар будет производиться по мере его реализации, в связи с не ликвидностью товара ответчику не удалось реализовать его в разумные сроки. В ответе на претензию истца ответчик предлагал истцу вернуть товар в сумме задолженности. Частично оплата ответчиком была произведена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи, спорные правоотношения по которой регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за товар, поставленный по товарным накладным № М00000851 от 27.03.2013, № М00001012 от 22.04.2013, № М00001013 от 22.04.2013, № М00001409 от 02.05.2013, № М00001408 от 17.05.2013, № М00001407 от 17.05.2013, № М00001984 от 29.08.2013, № М00002342 от 11.10.2013, № М00002646 от 25.10.2013, № М00002686 от 31.10.2013, № М00002687 от 31.10.2013, № М00000851 от 27.03.2013, № М00003034 от 06.12.2013 (л.д. 11-47).

Представленные товарные накладные содержат подпись ответчика и печать ИП Островская М. С.

Из представленных доверенностей № 3 от 26.03.2013, № 6 от 22.04.2013, № 18 от 24.10.2013, следует, что Шевченко В. И., Ермолаева Я.Н., Маркова В.С. как представители ответчика наделены полномочиями на получение товара от истца.

С учетом частичной оплаты долга, подтверждающаяся платежными поручениями № 156 от 26.06.2013, № 200 от 09.08.2013, № 213 от 21.08.2013, № 228 от 10.09.2013, № 212 от 08.10.2013, № 271 от 24.10.2013, № 285 от 06.11.2013, № 296 от 11.11.2013, № 317 от 29.11.2013, № 321 от 05.12.2013, № 155 от 04.06.2014 (л.д. 48-57, 68), а также уценкой в сумме 38 612 рублей, задолженность составила 694 388 рублей.

Обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в полном объеме в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что товар по разовой сделки купли-продажи поставлен истцом и принят ответчиком, о чем свидетельствуют вышеуказанные товарные накладные и приняты ответчиком без возражений и замечаний. Факт оплаты ответчиком товара по товарным накладным в полном объеме ответчиком не доказан. Задолженность с учетом частичной оплаты составила 694 388 рублей в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования, применив положения ст. ст. 309, 310, 438, 454, 486 ГК РФ.

Кроме того суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты в сумме 36 715 рублей 08 копейки за период с 08.12.2013 по 03.06.2014 и за период с 04.06.2014 по 03.07.2014.

Расчет, проверен и обоснованно судом удовлетворен в заявленной сумме в отсутствие у суда оснований выходить за пределы исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии между сторонами договоренности об оплате по мере реализации товара, о его неликвидности, об отказе принять товар в связи с отсутствием возможности его реализации в разумные сроки, не могут быть приняты судом в силу бездоказательности.

Другие доводы, основанные на доказательственной базе, позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апеллянт не приводит.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа  2014 года по делу № А10-3176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин