Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А58-1410/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А58-1410/2014

03 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2014 года по делу №А58-1410/2014 по иску открытого акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Энергетиков, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН 1435193014, ОГРН 1071435014210 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Комарова, 2, 1, 1) о взыскании 196 855 руб. (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сахаэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская транспортно-экспедиционная компания» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 196 855 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не представил в материалы дела относящихся к предмету спора документов (счет на оплату 590 000 руб. за ноябрь 2013; договор от 12.08.2013; акт выполненных работ, полученный истцом 12.10.2013; претензию о перевозке груза), что истец не уплатил ответчику за полученные услуги 140 000 руб. и не доказал неисполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвовавший в судебном заседании 09.10.2014 представитель ответчика повторил доводы апелляционной жалобы. В следующее заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не прибыл.

Истец извещен о возбуждении судебного производства, однако своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.  При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 26.11.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором на перевозку груза водным транспортом от 12.08.2013 №4-13-ВТ (далее – договор).

По условиям договора перевозчик (ответчик) обязался доставить в пункт назначения предоставленный отправителем (истцом) груз в объемах и по маршруту, указанным в приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора: автомобиль КАМАЗ04310 с крановоманипуляторной установкой, пиломатериалы – 1 м3, щебень – 13,6 тонны, песок строительный – 13,6 тонны (пункты 1.1, 1.2).

Ориентировочная цена договора согласована сторонами в размере 590 000 руб., включая погрузочно-разгрузочные работы, причаливание, найтовку, капитанский сбор (пункт 3.1 договора).

Стороны предусмотрели внесение отправителем предоплаты на перевозку груза в сумме 450 000 руб. до момента отправления груза из порта отправления и окончательный расчет за перевозку – по фактически выполненным объемам перевозки, согласно счетам-фактурам, актам выполненных работ, транспортным накладным и оригиналам первичных документов – в течение 30 дней (пункт 3.2 договора).

Платежным поручением от 12.08.2013 №4881 истец перечислил ответчику 450 000 руб. предоплаты по договору.

Ответчик выполнил для истца перевозку груза стоимостью 253 145 руб., о чем представил истцу акт от 10.10.2013 №162.

Претензией от 16.01.2014 №СЭ-190 истец потребовал от ответчика возвратить сумму переплаты в размере 196 855 руб., в связи с тем, что ответчик не выполнял по договору перевозки грузов. Требования истца ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 784, пунктов 1 и 2 статьи 785, статьи 1102 и пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции правильным.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор перевозки и к отношениям сторон применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Материалами дела доказан факт перевозки ответчиком груза на основании договора, стоимость которой составила 253 145 руб.

Из содержания письма истца от 04.12.2013, адресованного ответчику, претензии от 16.01.2014 №СЭ-190 усматривается, что у истца не имеется необходимости перевозки груза на сумму задолженности и фактически, заявляя требование о возврате излишне уплаченной суммы, истец поставил вопрос о расторжении договорных отношений.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не приняты потому, что ответчик не доказал перевозки груза на сумму взыскания.

Представленная апелляционному суду копия договора от 12.08.2013 №4-13-ВТ с приложениями возвращена ответчику, потому что копия такого договора представлена истцом в материалы дела и оценена судом при принятии решения.

Копия счета на оплату от 14.10.2013 №219, копия акта от 14.10.2013 №221, копия счета-фактуры от 14.11.2013 №171 возвращены ответчику ввиду того, что являются новыми доказательствами, не исследованными судом первой инстанции. Заявитель жалобы, вопреки требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, возложена на само это лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не имел правовых оснований принять дополнительно представленные документы в качестве доказательств по делу, их содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела.

Помимо того, ответчик в суде первой инстанции не ссылался на выполнение для истца перевозки груза на большую сумму, чем указана в акте от 10.10.2013 №162, а суд первой инстанции сведениями о таких обстоятельствах не располагал. В этой связи в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассматривал доводов жалобы. В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не оспаривания и не опровержения в суде первой инстанции факта перевозки стоимостью 253 145 руб.

Других доводов, влияющих на вынесенное судом решение, ответчик не привел.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2014 года по делу №А58-1410/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.