Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А10-2092/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

3 декабря 2014 года                                                                Дело № А10-2092/2014                                                    Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новая - Брянь»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа  2014 года по делу № А10-2092/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а)  к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новая - Брянь» (ОГРН 1020300583709, ИНН 0306012050, 671325, Заиграевский р-н, с. Новая Брянь, ул. Русина, 7) о взыскании 543 676,15 руб.,

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующими уточнениями,  к  муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новая - Брянь» о взыскании 542 482,69 руб. - задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2014 по 31.03.2014, 1 044,28 руб. - пени за просрочку платежа за период с  22.04.2014 по 28.04.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа  2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик выражает несогласие с расчетом задолженности истца, указывая, что по условиям договора ответчик осуществляет оплату согласно снятым показаниям электропотребления и выставленным счетам-фактурам за вычетом показаний субабонентов – антенно-фидерных устройств базовых станций сотовой связи ОАО «Мегафон» и ОАО «Вымпел-Коммуникации». Вместе с тем, истец включает потери по сети в размере 1.23 %, при этом расчет потерь рассчитывается из общего потребления электроэнергии на объекте котельная МУ МОП ЖКХ «Новая Брянь», которое также включает в себя потребление электроэнергии антенно-фидерными устройствами базовых станций сотовой связи. Ответчик  полагает, что потери в сети должны рассчитываться пропорционально потреблению энергии на каждый объект электропотребления. Приводит собственный расчет.

В обоснование своих доводов представил копии: счета-фактуры № 310314  000000781-426 720000001473/7 от 31 марта 2014 года с 01.03.2014 по 31.03.2014 года, ведомости электропотребления № 310314  000000781-426 720000001473/7  от 31 марта 2014 года с 01.03.2014 по 31.03.2014 г., акта отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности № 310314 000000781-426 720000001473/7 от 31 марта 2014 года, акта снятия показаний прибора учета  электроэнергии от 25  марта 2014 года, акта сверки от 07.08.2014 года, выписки из ЕГРЮЛ на ответчика от 17.09.2014 года, которые судом на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ возвращены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны представили в  суд апелляционной инстанции мировое соглашение от 29.10.2014 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, полагает возможным утвердить его в редакции, представленной сторонами в суд:

«1. Ответчик признает исковые требования Истца в размере 545526 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 97 коп, из которых:

- 542482 (пятьсот сорок две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 69 коп. с учетом НДС, - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 781-426 от 01.05.2013 г. за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. по счет-фактуре № 310314 000000781-426 720000001473/7 от 31.03.2014 г.;

- 1044 (одна тысяча сорок четыре) рубля 28 коп. - пени за просрочку платежа за период с 22.04.2014 г. по 28.04.2014 г.;

- 2000 (две тысячи) рублей - расходы Истца по уплате государственной пошлины.

2. Ответчик оплачивает Истцу 545526 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 97 коп. на расчетный счет Истца, указанный в договоре энергоснабжения № 781-426 от 01.05.2013 г., в следующем порядке:

2.1 не позднее 27.12.2014 г. Ответчик обязан оплатить 272763 (двести семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 48 коп., из которых:

- 269719 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 20 коп. с учетом НДС - часть задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 781-426 от 01.05.2013 г. за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г.;

- 1044 (одна тысяча сорок четыре) рубля 28 коп. - пени за просрочку платежа за период с 22.04.2014 г. по 28.04.2014 г.;

- 2000 (две тысячи) рублей - расходы Истца по уплате государственной пошлины.

2.2 не позднее 27.01.2015 г. Ответчик обязан оплатить 272763 (двести семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 49 коп. с учетом НДС - остаток задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 781-426 от 01.05.2013 г. за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г.

3. При осуществлении оплаты по настоящему Соглашению Ответчик в назначении платежа обязан указывать сумму оплаты с разбивкой на основной долг, пени, госпошлину, а также делать ссылку на Соглашение по делу № А10- 2092/2014.

4. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

5. Расходы по государственной пошлине несет Ответчик.

6. Соглашение составлено в 3-х экземплярах (по одному для каждой из Сторон и для Четвертого арбитражного апелляционного суда) и вступает в силу с момента его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом.

7. В случае неисполнения Ответчиком Соглашения, в том числе просрочке исполнения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия за получением исполнительного листа для взыскания суммы задолженности, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения, в принудительном порядке.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано со стороны истца Меделяновым А.В., являющимся  заместителем генерального директора – директором филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Бурятэнерго», со стороны ответчика – Орловым В.С., который согласно выписке из ЕГРЮЛ является исполняющим обязанности директора муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новая - Брянь», полномочия которых подтверждаются имеющимися в деле документами.

Из текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда   подлежит отмене, а производство по делу согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению.

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа  2014 года по делу № А10-2092/2014 отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения суд распределяет судебные расходы, в том числе и в отношении государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, по настоящему иску составляет 13 871 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что по условиям мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей отнесены на ответчика, суд в части возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2000 рублей не распределяет.

При подаче апелляционной жалобы определением от 27 октября 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новая - Брянь» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой с него государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере заявитель представил суду справку налогового органа о наличии у него расчетных счетов и справки банков, подтверждающих недостаточность имеющихся на счете средств для уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и снижает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа  2014 года по делу № А10-2092/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)  и муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Новая - Брянь» (ОГРН 1020300583709, ИНН 0306012050, 671325, Заиграевский р-н, с. Новая Брянь, ул. Русина, 7), следующего содержания:

«1. Ответчик признает исковые требования Истца в размере 545526 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 97 коп, из которых:

- 542482 (пятьсот сорок две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 69 коп. с учетом НДС, - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 781-426 от 01.05.2013