Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А58-4316/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А58-4316/2014

3 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря  2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ФАК «Якутия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 года по делу №А58-4316/2014 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Якутсельстрой» к открытому акционерному обществу Финансовая Агропромышленная корпорация «Якутия» о взыскании 355 504,09 руб. (суд первой инстанции: судья Немытышева Н. Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Якутсельстрой» (ИНН 1435153340, ОГРН 1041402071886, 643,677008,Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Вилюйский пер,20,1): не явился, извещен;

от ответчика ОАО ФАК «Якутия» (ИНН 1435148357, ОГРН 1041402037687, 643,677009,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, ЯКУТСК Г, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ,68): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Якутсельстрой" (далее - ООО «Якутсельстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» (далее - ОАО ФАК «Якутия») о взыскании 355 504,09 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на короткий срок рассмотрения судом первой инстанции дела, препятствующий ответчику заключить мировое соглашение и представить доказательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25 по 26 ноября 2014 года.

Стороны о месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.09.2013 отрытым акционерным обществом ФАПК «Якутия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Якутсельстрой» (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по установке опор компрессора.

Сумма договора составляет 340 000 руб. (п. 2.2 договора).

Оплата производится без авансовых платежей путем перечисления на расчетный счет подрядчика. Производится рассрочка оплаты платежа за выполненные работы сроком до 31.12.2013 (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 подрядчик взял на себя обзательство выполнить все работы в объеме предусмотренном в локальной смете и в сроки с момента подписания настоящего договора до 18 октября 2013 года.

В соответствии с п. 3.3.2 заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

17.10.2013 стороны подписали и заверили печатями акт о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 340000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В нарушение условий договора, ответчик оплату задолженности в установленные сторонами сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон судом первой инстанции правильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК  РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику.

С учетом доказанности факта выполнения работ, их объема и стоимости, а также подписания акта КС-2 о приемке работ без возражений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленной сумме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 504 руб. 09 коп. за период с 01.01.2014 по 21.07.2014.

Суд первой инстанции, с учетом пункта 2.3 договора и статьи 395 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав расчет пени обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных прав ответчика. Действия суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65. Ответчик, извещенный о принятии к производству иска, мог реализовать свои права, как на предоставление доказательств, так и на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 года по делу №А58-4316/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина