Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А19-8496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А19-8496/2014 

03 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТА" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу №А19-8496/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1103801003800, ИНН 3801110089, место нахождения: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 257-й, д. 10, помещение 6) к обществу с ограниченной ответственностью "АНТА" (ОГРН 1053801047365, ИНН 3801076021, место нахождения: 665841, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 18-й, д.5, офис 30) о взыскании 2 262 805 руб. 35 коп. (суд первой инстанции: судья Ханафина А.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНТА" 2 940 719 руб. 00 коп. – основного долга, 1 210 351 руб. 77 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом.

05 августа 2014 года ООО "Веста" было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на открытых расчетных счетах ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика в будущем, в пределах исковых требований 4 151 070 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2014 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "АНТА", имеющиеся на открытых расчетных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "АНТА" в будущем, в размере суммы заявленных требований – 4 151 070 руб. 77 коп.

ООО "Веста" в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО "АНТА" проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 262 805 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО "АНТА" в пользу ООО "Веста" взысканы 2 262 805 руб. 35 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, 34 314 руб. 03 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

05 сентября 2014 года ООО "АНТА" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014 заявление удовлетворено частично: отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2014, в виде наложения ареста на денежные средства ООО "АНТА", имеющиеся на открытых расчетных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "АНТА" в будущем, в размере 1 888 265 руб. 42 коп.; в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в остальной части отказано. Суд указал, что ООО "АНТА" не представлено доказательств совершения действий, направленных на исполнение удовлетворенных судом исковых требований.

ООО "АНТА", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что добровольная уплата суммы основного долга подтверждает добросовестность ответчика и отсутствие у него намерений уклониться от исполнения судебного акта; ввиду того, что у ответчика имеется только единственный расчетный счет, дальнейшее применение обеспечительной меры влечет для него убытки.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Повторно проверяя наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наложенные обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их отмена может причинить значительный ущерб заявителю.

ООО "АНТА", указывая на то, что добровольно уплатило основной долг в размере 2 898 719 руб. 00 коп., никаких доказательств о погашении задолженности по процентам не представляет. Доводы о том, что наложение ареста на расчетный счет влечет для общества убытки и препятствует нормальной хозяйственной деятельности, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, с учетом взысканной решением суда суммы долга в размере 2 262 805 руб. 35 коп., суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры в части 1 888 265,42 руб., и отказал в отмене в остальной части.

Если ответчик полагает, что наложение ареста на денежные средства препятствует его нормальной хозяйственной деятельности, он вправе предоставив встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на указанную сумму, требовать отмены принятой обеспечительной меры, либо обратиться ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке ст.95 АПК РФ.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на данный расчетный счет, направлено на обеспечение возможности исполнения решения суда по данному делу, не нарушает баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014г., принятое по делу №А19-8496/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев