Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А19-751/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело  №А19-751/2014

2 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря  2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года по делу №А19-751/2014 по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о  взыскании 581 098,54 руб. (суд первой инстанции: судья О.В. Епифанова),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052, место нахождения: 623406, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 10): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва,  ул. Басманная Нов., 2): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ЗАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные  дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 581 098,54 руб. из них: 542 554,56 руб. – неосновательное обогащение, 38 543,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2012 по 10.09.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по дату фактической уплаты задолженности на сумму основного долга в размере 542 554,56 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на обстоятельства дела, заявитель указывает на незаконное начисление провозной платы за переадресацию груза, выразившееся лишь только в переоформлении перевозочных документов.

Стороны о месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 ОАО «РЖД» и  ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» (клиент) заключили договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № У-2595/11 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012 № 7, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязуется на основании заявок клиента оказать или организовать оказание услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов (п. 1.1 договора).

ОАО «РЖД» обязано оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента, клиент обязан надлежащим образом оформленные заявки подавать в Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (п.п. 2.1.1,  2.2.1 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.1 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 19.03.2011 №ТЦФТО-Э-2595/2011 (п. 3.1 договора).

31.10.2013 ОАО «СУАЛ» обратилось к ОАО «РЖД» с заявлением на переадресовку груза  по квитанциям о приеме груза №ЭР817696, №ЭР795677, в связи с чем ответчик произвел переадресовку груза с составлением новых транспортных железнодорожных накладных  №ЭС197425, №ЭС321192.

Суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются главой 40 ГК РФ и ФЗ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность переадресовки груза предусмотрена статьей 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а сам порядок переадресовки грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования урегулирован Правилами переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 44 (далее - Правила переадресовки грузов на железнодорожном транспорте).

Переадресовка грузов в прямом сообщении на станции назначения осуществляется по новым перевозочным документам, за исключением случаев переадресовки по первоначальным документам, к которым относятся негабаритные грузы и грузы, перевозка которых не предусмотрена техническими условиями погрузки и крепления грузов. При оформлении переадресовки по новым перевозочным документам заявитель переадресовки обязан внести все платежи по первоначальным перевозочным документам и произвести расчеты по всем причитающимся платежам по новым перевозочным документам (пункт 9 Правил переадресовки грузов).

Соотвественно, расходы перевозчика по переадресовке груза возмещаются лицом, по инициативе которого осуществлена такая переадресовка.

Поскольку из материалов дела усматривается, что внутристанционная переадресация спорных отправок осуществлена железной дорогой по инициативе истца, то в силу прямого указания закона возмещение расходов перевозчика за переадресовку грузов подлежит за счет истца.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования истца о взыскании необоснованно списанных сумм провозных платежей в размере исковой суммы и процентов за пользование денежными средствами является правомерным.

Перерасчет провозной платы произведен по Тарифному руководству N 10-01.

Расчет провозной платы ответчика при составлении новых железнодорожных накладных проверен апелляционным судом, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям ввиду установления обоснованности исчисления провозных платежей. Учитывается, что ответчик исчислил провозные платежи по названным накладным в пределах станции Гончарово по Тарифному руководству N 10-01, устанавливающему подлежащий применению тариф - от 0 до 5 километров.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

С ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. в соответствии с подпунктом  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку  ответчик не представил апелляционному суду запрашиваемый оригинал платежного документа.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года по делу №А19-751/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина