Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А78-9684/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-9684/2013

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря  2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Белгранкорм-Чикой» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2014 года по делу № А78-9684/2013 по иску  индивидуального предпринимателя Яковлева Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Чикой» о взыскании 473 566 руб.  и по встречному иску о признании недействительным договора, взыскании 258 000 руб. неустойки  (суд первой инстанции: судья А.А. Якимов),

при участии в судебном заседании:

от истца  ИП Яковлева Ю.И. (ОГРН 306753814900011, ИНН 750900078762, Забайкальский край, с.Красный Чикой): Капустин П.В., представитель по доверенности от 29.11.2013 года;

от ответчика ООО «Белгранкорм-Чикой» (ОГРН 1067538004995, ИНН 7509004226, 673056, Забайкальский край, Красночикойский район, с.Хилкотой, ул.Набережная, 4): не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Яковлев Юрий Иванович (далее - ИП Яковлев Ю.И.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Чикой" (далее - ООО «Белгранкорм-Чикой») о взыскании 450 738 руб. основного долга по договору подряда №4 от 12.05.2009 с дополнительным соглашением от 22.04.2013 за выполнение работ по межеванию земельного участка, 22 828 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.06.2013 по 06.02.2014.

Определением от 15.01.2014 судом принято встречное исковое заявление о признании недействительным по мотивам кабальности дополнительного соглашения от 22.04.2013 к договору подряда №4 от 15.05.2009 и взыскании 258 000 руб. договорной неустойки за просрочку сдачи работ в период с 03.12.2009 по 17.06.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2014 года, оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, в результате зачета удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца взыскано  445 637,32 руб.

ИП Яковлев Ю.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОООО "Белгранкорм-Чикой" судебных расходов в сумме 89 940,08 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2014 года заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на необоснованное взыскание судом расходов  на оплату услуг представителя и командировочных расходов, поскольку факт несения данных расходов заявителем не доказан и не подтвержден материалами дела. Считает, что договор является незаключенным в силу отсутствия условия о сроке оказания услуг, а командировочные расходы имеют место только в трудовых отношениях между работодателем и работником. Отсутствуют доказательства выполнения работ  и выплаты Капустину П.В. 39 000 руб. за конкретные услуги, выполненные в рамках договора от 10.10.2013.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ к  судебным  расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.05.2010 № 100/10,  в силу статьи 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Возражая против заявленного требования, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В  пункте 20  Информационного письма  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что  представителем истца по настоящему делу являлся Капустин Петр Васильевич на основании доверенности от 29.11.2013. По договору об оказании услуг от 10.10.2013 Капустин П.В. (исполнитель) обязался оказать ИП Яковлеву Ю.И. (заказчик) юридические услуги: по сбору документов, составлению и подаче искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края, по экономическому спору с  ООО «Белгранкорм-Чикой», участвовать на всех стадиях судебного процесса. Настоящий договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами условий договора (п.п. 1.1, 2.1 договора). Цена настоящего договора составляет 7% от суммы, окончательно заявленной в исковом заявлении к должнику. Расчет за выполненные работы заказчик осуществляет в наличной форме в течение 5 календарных дней со дня выполнения работ (п.п. 3.1, 3.3 договора).

Согласно заключенному Капустиным П.В. (исполнитель) и ИП Яковлевым Ю.И. (заказчик) договору об оказании услуг от 12.08.2014 исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: по сбору документов, составлению и подаче искового заявления в Федеральный Арбитражный суд Восточно-сибирского округа, по экономическому спору с ООО «Белгранкорм-Чикой», участвовать на всех стадиях судебного процесса. Цена настоящего договора составляет 6000 руб., согласно протокола соглашения о договорной цене. Расчет за выполненные работы заказчик осуществляет в наличной форме в течение 5 календарных дней со дня выполнения работ (п.п. 1.1, 3.1, 3.3 договора).

Оказание истцу его представителем  по настоящему делу юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях подтверждается: определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 11.12.2013, 15.01.2014, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2014, протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29.04.2014 - участие в 4 судебных заседаниях и заявлением от 29.04.2014.

Факт оплаты истцом представителю Капустину П.В. вознаграждения в размере 33 000 руб. подтверждается копиями расходных  кассовых  ордеров:  №331 от 27.11.2013 на сумму 10000 руб., №320 от 24.12.2013 на сумму 7000 руб., №8 от 27.01.2014 на сумму 5000 руб., №26 от 12.02.2014 на сумму 11000 руб.

Транспортные расходы и расходы на проживание подтверждаются представленными копиями следующих документов: проездные билеты №000239, 000607  от  10.12.2013, №014376, 000436 от 12.12.2013, №014518, 014517 от 14.01.2014, №014840, 013834 от 16.01.2014, №014639, 013968 от 05.02.2014, №014374, 000362 от 07.02.2014, №000228, 014516 от 28.04.2014, №000421, 014719 от 30.04.2014, 000236 от 21.07.2014, 014741 от 23.07.2014, квитанции №№ 003444 от 14.01.2014, 003448 от 15.01.2014, 003856 от 05.02.2014, 003872 от 06.02.2014, 003881 от 07.02.2014, 003873 от 06.02.2014, 003880 от 07.02.2014, 003857 от 05.02.2014, 004635 от 28.04.2014, 004636 от 28.04.2014, 004639 от 29.04.2014, 005365 от 22.07.2014, 005355 от 20.07.2014, которые по датам соответствуют датам судебных заседаний в судах. 

В качестве подтверждения несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции №05166 от 10.10.2013, 09301 от 24.12.2013, 09300 от 24.12.2013, 01010 от 31.01.2014, 00142 от 11.04.2014, 34380 от 16.06.2014. 

Командировочные расходы в сутки подтверждены приказом №2 «а» от 08.02.2013, расходными кассовыми ордерами №№ 333,332 от 10.12.2013, №№196, 197 от 13.01.2014, №№201, 200 от 04.02.2014, №№ 300,301 от 18.04.2014, № 425 от 18.07.2014, №№301, 300 от 28.04.2014, №№200, 201 от 04.02.2014, авансовыми отчетами №21 от 14.12.2013, №№40, 41 от 17.01.2014, №61,60 от 09.02.2014,  №№91,92 от 28.04.2014. №102 от 25.07.2014, №№61,60 от 09.02.2014.

Апелляционный суд  считает, что отнесенные судом первой инстанции на ответчика  судебные расходы истца являются разумными и подтвержденными документально. Доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как получившие надлежащую и полную оценку в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2014 года по делу №А78-9684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина