Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А78-2995/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-2995/2014

2 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря  2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Казакова В.В. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2014 года по делу №А78-2995/2014 по иску администрации муниципального района "Ононский район" к индивидуальному предпринимателю Казакову Виктору  Васильевичу о взыскании 90 000 руб. (суд первой инстанции: судья О.В. Герценштейн),

при участии в судебном заседании:

от истца  администрации муниципального района "Ононский район" (ОГРН 1057515019980, ИНН 7516002526, 643,674480,75,СЕЛО НИЖНИЙ ЦАСУЧЕЙ,УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ,35): до перерыва - Томских А.Н. - представитель по доверенности от 17.11.2014 и Сухих Н.В. - представитель по доверенности от 17.11.2014;

от ответчика ИП Казакова В.В. (ОГРН 304751519400012, ИНН 751600002281, Забайкальский край, Ононский район, с.Нижний Цасучей): предприниматель Казаков В.В., Гарманова Е.В. - представитель по доверенности от 09.11.2012;

установил:

Администрация муниципального района "Ононский район" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казакову Виктору Васильевичу (далее - ИП Казаков В.В.) о взыскании 90 000 руб. - денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении субсидии №6 от 12.02.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерность взыскания суммы в размере 90 000 руб. в счет перечисления субсидий; на исполнение предпринимателем своей обязанности по подтверждению затрат на приобретение основных средств; на отсутствие оснований для применения условий договора от 12.02.2013 к факту приобретения предпринимателем фронтального погрузчика в 2011 году; на неправомерность вывода суда об отсутствии оснований для перечисления субсидий предпринимателю в сумме 166177,50 руб.; на ничтожность пункта 2.2 договора от 12.02.2013 и нарушение этим пунктом прав ответчика.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу, истец представил дополнительный расчет оплаченных в качестве субсидий процентов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.11.2014 по 25.11.2014.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что для реализации на территории муниципального района «Ононский район» Забайкальского края инвестиционного проекта «Организация производства пенобетона на установке «Стройпенобетон 800»» ИП Казаковым В.В. по кредитному договору № 114706 0016 от 07.11.2011 с ОАО «Россельхозбанк» получен кредит в размере 1 700 000 рублей.

На основании договора поставки № 038 от 05.12.2011 ИП Казаковым В.В. по договору поставки от 05.12.2011 №038 приобретено оборудование для производства пенобетона на сумму 343 100 руб. и по договору купли-продажи от 30.12.2011 приобретено транспортное средство - трактор 1985 года выпуска за 1 350 000 руб.

В целях поддержки реализации инвестиционного проекта и в соответствии с муниципальной целевой программой «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе «Ононский район» (2012-2014 годы) между Администрацией и ИП Казаковым В.В. ежегодно с даты получения кредита заключается договор о предоставлении истцом субсидии ответчику на возмещение процентов по кредиту.

По договору №6 от 12.02.2013 Администарция обеспечивает перечисление средств субсидии на счет получателя субсидии - ИП Казакова В.В.

В соответствии с пунктами 2.3, 3.1 договора получатель субсидии обязан подтверждать затраты полученного кредита на приобретение основных средств и материалов, предоставляя в администрацию муниципального района «Ононский район» документы необходимые для получения субсидии. Документами необходимыми для получения субсидии в соответствии с Договором являются заявление получателя субсидии и отчеты о произведенных затратах.

Как следует из условий договора № 6 от 12.02.2013, условиями предоставления субсидии ответчику является приобретение основных средств, которые не были в эксплуатации либо были в эксплуатации не более 1 года.

Администрация, ссылаясь на перечисление на счет ответчика субсидии в размере 90 000 руб. и на неподтверждение предпринимателем затрат на приобретение основных средств, направила ответчику претензию от 31.12.2013 о возврате указанной суммы, уведомление о расторжении договора от 04.02.2014 с требованием вернуть сумму субсидии в срок до 01.03.2014.

В связи с неполучением ответа на претензию, администрация обратилась за разрешением спора в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Истцом ответчику возмещены субсидии в общей сумме 260 000 руб.: по расходным кассовым ордерам № 213 от 28.09.2012 – 80 000 руб., № 70 от 11.04.2012 – 20 000 руб., по заявкам на кассовый расход от 06.03.2013 – 50 000 руб., 30.12.2013 – 90 000 руб., от 08.02.2013 – 20 000 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при наличии условий договора № 6 от 12.02.2013 о предоставлении субсидий только при условии приобретения основных средств, бывших в эксплуатации не более одного года, сумма субсидии перечислена на погашение процентов по кредиту, на средства которого  предпринимателем приобретено не только оборудование для производства пенобетона, но и трактор (фронтальный погрузчик) 1985 года выпуска.

Согласно представленному истцом в дело расчету, в счет приобретения оборудования для производства пенобетона компенсированная субсидиями сумма процентов составила 93 822,50 руб. Спора относительно компенсации названной суммы не имеется.

Истец заявляет о взыскании с ответчика суммы, перечисленной в счет оплаты процентов по кредиту в части суммы, затраченной на приобретение трактора 1985 года выпуска.

Размер предъявленной к взысканию суммы указан истцом как 90 000 руб. Суд первой инстанции удовлетворил иск, не выходя за рамки заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предпринимателем не подтверждено приобретение основного средства, характеристики которого соответствуют предъявляемым договором требованиям (эксплуатация менее 1 года). Соответственно, проценты по кредиту ответчика на приобретение трактора 1985 года выпуска не подлежат компенсации в порядке субсидирования по договору №6 от 12.02.2013.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям. Договор №6 от 12.02.2013 подписан сторонами без возражений и его положения подлежат применению к отношениям сторон. Названный договор не содержит условий о предоставлении субсидий под конкретное оборудование или под конкретное основное средство (в том числе приобретенный ответчиком трактор), соответственно, субсидия могла быть получена ответчиком лишь при предъявлении им документов о приобретении оборудования, характеристики которого отвечают условиям договора.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2014 года по делу №А78-2995/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина