Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А78-4823/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-4823/2014

2 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря  2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации ГО «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2014 года по делу №А78-4823/2014 по иску Администрации городского округа "Город Чита" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3224000 руб. убытков за счет казны Российской Федерации  (суд первой инстанции: судья И.П. Попова),

при участии в судебном заседании:

от истца администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, 643,672000,75,ГОРОД ЧИТА,УЛИЦА БУТИНА,39): не явился, извещен;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, 643,109097,Москва г,Ильинка ул,9,СТР.1): Дума О.А. – представитель по доверенности от 11.01.2013;

от третьих лиц: от Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 643, 77, МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА,19) – Маркевич Н.А. – представитель по доверенности от 27.01.2014;

от ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (ОГРН 1037550010519, 643,672027,75, ГОРОД ЧИТА,УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ,100), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, 643,672000,75,ГОРОД ЧИТА,УЛИЦА АМУРСКАЯ (КАЛИНИНА),68):  не явились, извещены;

установил:

администрация городского округа  "Город Чита" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации  3224000 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения военнослужащему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, указывая на наличие на стороне истца убытков в связи с передачей жилого помещения из муниципальной собственности военнослужащему и полагает неправомерным признание судом истекшим срока исковой давности.

В судебном заседании явившиеся представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.05.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области принято распоряжение № 846 о прекращении права оперативного управления ГУ "Читинская КЭЧ района" (после переименования - Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) и передаче в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" федерального имущества, в том числе квартиры № 2 площадью 62 кв.м, расположенной по адресу: г.Чита, ул. Анохина, 94.

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 06.12.2007 № 198 дано согласие на прием в муниципальную собственность федерального имущества.

Во исполнение решения Думы городского округа "Город Чита" от 06.12.2007 №198 вынесено распоряжение мэра города Читы от 31.01.2008 № 622-Р о принятии федерального имущества в муниципальную собственность, в казну городского округа "Город Чита".

Квартира № 2 в доме по ул. Анохина, 94 в г. Чите включена в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра.

10 июня 2014 года право муниципальной собственности городского округа "Город Чита" на спорную квартиру зарегистрировано.

Решением 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" № 110 от 12.12.2012  квартира № 2 в доме по ул. Анохина, 94 в г. Чите предоставлена капитану Сырысеву А.Н. и членам его семьи.

12 февраля 2012 года Администрацией Центрального административного района городского округа «Город Чита» Сырысеву А.Н. отказано в заключении договора найма.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 17.04.2013 за Сырысевым А.Н. и членами его семьи признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Анохина, дом 94, кв. 2, на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Ссылаясь на фактическое выбытие квартиры из муниципальной собственности в обеспечение расходного обязательства Российской Федерации, истец предъявил настоящий иск о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 3224000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ  государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

На основании пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года указано, что по смыслу нормы пункта 5 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду (раздел «Судебная практика по гражданским делам», пункт 4).

Также соответствие данной нормы закона Конституции РФ проверялось Конституционным Судом Российской Федерации. Так, в правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 года N 453-О, указано, что законодатель, независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим. Несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 4 июня 2013 года №499/13, признавая обоснованными требования муниципального образования к Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с исполнением федеральной обязанности по обеспечению жильем гражданина, относящегося к иной (дополнительной) категории граждан, указал что юридическое значение имеет сам факт предоставления муниципального жилья такому гражданину и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Из постановления усматривается отсутствие значимости передачи квартиры во временное владение. Указано, что квартира, являющаяся собственностью муниципального образования, выбыла из его владения, что повлекло расходы бюджета муниципального образования. Предоставив жилое помещение гражданину (относящемуся к иной (дополнительной) категории), администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан, и за счет данного помещения не может исполнить собственные обязательства.

В настоящем споре администрация выполняла обязанность Российской Федерации по предоставлению жилого помещения военнослужащему за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратив возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью городского округа, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В суде первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если долговое обязательство Российской Федерации не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и (или) нормативными правовыми актами действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими федеральными законами, указанное долговое обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  датой возникновения права муниципальной собственности является дата решения, принятого в порядке, предусмотренном абзацами 19, 20 части 11 статьи 154 указанного Федерального закона.

Решение о передаче спорного имущества из федеральной в муниципальную собственность принято распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области № 846 от 16.05.2007, распоряжением мэра города Читы от 31.01.2008 № 622-Р имущество принято в казну городского округа "Город Чита".

В решении Центрального районного суда г. Читы от 17.04.2013 указано, что ранее спорную квартиру занимал военнослужащий Ракитин, который согласно поквартирной карточке проживал в квартире с 16.06.2000.

Таким образом, на момент передачи в 2008 году спорной квартиры в муниципальную собственность, она была обременена правом пользования военнослужащим, и, как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не мог не знать об ограничении его прав на распоряжение спорной квартирой для собственных целей, т.е. о фактическом выбытии квартиры из его владения.

Муниципальное образование в лице администрации, осуществляя полномочия и неся бремя собственника жилого помещения, обладало всеми сведениями о своем имуществе либо, в случае их недостаточности, могло беспрепятственно получить такие сведения, в том числе о составе и количестве проживающих в квартире лиц, а также об основаниях их вселения.

Таким образом, в иске отказано правомерно в связи с истечением срока исковой давности, своевременно сделанного ответчиком.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2014 года по делу №А78-4823/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина