Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А58-3123/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-3123/2007

04АП-5206/2007

“ 23 ” января 2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 21 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители истца, ответчиков отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Стародубцева Юрия Вячеславовича

на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2007 года  по делу №А58-3123/2007

по иску Стародубцева Ю.В.

к ЗАО «Снабсервис», ООО Инвестиционная компания «СахаИнвест-Сервис»

о признании договора мены недействительным

принятого судьей Посельской А.П.

и установил:  Стародубцев Юрий Вячеславович как акционер ЗАО «Снабсервис» обратился в суд с иском о признании недействительным договора мены №200-082/2 ценных бумаг от 12.10.2005г., заключенного ЗАО «Снабсервис» и ООО ИК «СахаИнвест-Сервис».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на неверный вывод суда о том, что истец не является акционером ЗАО «Снабсервис».

Ответчик ООО ИК «Сахаинвест-Сервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на её несостоятельность.  По мнению ответчика, истец не подтвердил свои права как акционера ЗАО»Снабсервис» и, следовательно, не обладает правом на оспаривание сделки, заключенной акционерным обществом. Также ответчик указывает о том, что в суде первой инстанции им было сделано заявление о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора от 12.10.2005 года. Ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия представителя.

Отзыва от ЗАО «Снабсервис» на апелляционную жалобу не поступило.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается договор мены №200-082/2 от 12 октября 2005 года, заключенный между ответчиками, по условиям которого ЗАО «Снабсервис» передает в порядке обмена ООО ИК «СахаИнвест-Сервис» ценные бумаги: простой вексель «СахаИнвестБрок» от 12.10.05г. по предъявлению, не ранее 20.08.2006г., номинальной стоимостью 4.000.000руб. в количестве 1 шт.; а ООО ИК «СахаИнвест-Сервис», в свою очередь, взамен обязуется передать ЗАО «Снабсервис» ценные бумаги: простой вексель «ЮгоРус» от 02.04.04г. по предъявлении, не ранее 05.03.2014 г., номинальной стоимостью 4.000.000руб. в количестве 2 шт. Сумма сделки составляет 4.000.000руб. (п. 1.3 договора).

Истец полагая, что указанный договор мены является крупной сделкой и заключен в нарушение ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах» без одобрения советом директоров ЗАО «Снабсервис».

Суд первой инстанции установил, что оспариваемы сделка для ЗАО «Снабсервис» является крупной.

Понятие крупной сделки определено ст.78 ФЗ «Об акционерных обществах». Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

          Согласно налоговой декларации ЗАО «Снабсервис» применяется упрощенная система налогообложения, в связи с чем, бухгалтерский баланс обществом не составляется.

          ЗАО «Снабсервис» представлен перечень имущества, учитываемого на балансе организации, где указано здание по адресу: г.Якутск, ул.П.Алексеева, 56, балансовой стоимостью 46.630,99руб. на 2005г. Перечень имущества датирован 03 сентября 2007 года.

          Апелляционный суд полагает, что из материалов дела невозможно установить балансовую стоимость активов на последнюю отчётную дату перед заключением оспариваемой сделки и как следствие невозможно определить является ли оспариваемый договор мены крупной сделкой.

           Однако, апелляционная инстанция полагает, что в данном случае вывод суда об отнесении договора мены к крупной сделке не повлиял на вывод суда об отказе истцу в иске, поскольку последнему было отказано по причине не подтверждения Стародубцевым В.Ю. прав акционера ЗАО «Снабсервис», в связи с чем, у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями о признании сделки  недействительной как акционеру. Обращение истца с данным иском не направлено на защиту нарушенных прав акционера, поскольку истец таковым не является.

           Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом в подтверждение прав акционера.

Истец представил выписку из реестра акционеров (свидетельство №7198 от 18.07.1997г., зарегистрировано в ИМНС по г.Якутску), согласно которой истцу принадлежит 17 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб., доля акционера в уставном капитале составляет 11,1%.

 Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельца на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Согласно ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества.

Выпиской из системы ведения реестра согласно части 3 статьи 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам. Выписка из системы ведения реестра должна содержать отметку о всех ограничениях или фактах обременения ценных бумаг, на которые выдается выписка, обязательствами, зафиксированных на дату составления в системе ведения реестра.

Пунктом 3.4.4 Положения о ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 года №27, установлено, какие сведения должна содержать выписка из реестра акционеров.

Представленная истцом выписка не содержит государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, сведения об органе, осуществившем регистрацию эмитента, указаны неверно. Свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Снабсервис» (л.д.19) подтверждает регистрацию общества в Якутском городском представительстве Министерства юстиции Республики  Саха (Якутия) 18 июля 1997 года, регистрационный №7198. В представленной истцом выписке указана регистрация общества в ИМНС по г.Якутску, дата – 18 июля 1997 год, регистрационный №7198.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленная в дело выписка из реестра акционеров не соответствует требованиям ст.27 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

 Суд первой инстанции учёл, что на момент регистрации ЗАО «Снабсервис» истец не являлся акционером общества, что следует из пункта 4.3 Устава. Доказательств приобретения акций истцом не представлено как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.

В связи с чем, у суда не имеется оснований считать подтвержденным материалами дела статус истца как акционера ЗАО «Снабсервис», что является основанием для отказа истцу в иске.

Оснований для применения срока исковой давности, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец письмом от 15 апреля 2006 года запрашивал у ЗАО «Снабсервис» сведения о сделках (в том числе крупных), такая информация предоставлена истцу 14 ноября 2006 года (протокол общего собрания), иных доказательств предоставления сведений не имеется.

Иск заявлен 24 мая 2007 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2007 года по делу №А58-3123/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

Т.В.Стасюк