Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А78-8131/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-8131/2014

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря  2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2014 года по делу №А78-8131/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Коммунальник" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 17007,36 руб. (суд первой инстанции: судья Е.А. Фадеев),

при участии в судебном заседании:

от истца  ОАО "Коммунальник" (ОГРН 1057515018593, ИНН 7515005891, 643,674520,75,РАЙОН ОЛОВЯННИНСКИЙ,ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ЯСНОГОРСК,УЛИЦА ОНОНСКАЯ,19): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 643,107174,77, МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2): Бадогов Н.Н., представитель по доверенности от 26.06.2014;

установил:

открытое акционерное общество "Коммунальник" (далее - ОАО "Коммунальник") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 17007,36 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2014 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 17007,34 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на отсутствие договорных отношений между сторонами, неурегулирование спора в досудебном порядке, непредставление истцом счета на оплату за услуги, оказанные с сентября 2013 года по май 2014 года.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2007 в собственности ОАО "РЖД" находится квартира, общей площадью 66,6 кв.м., расположенная по адресу: п.Ясногорск, ул.Энергетиков, 9-79.

ОАО "Коммунальник" указало, что в отсутствие подписанного между сторонами договора, ОАО "РЖД" отпускается тепловая энергия, оплата  за которую не производится, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорный период, а также объем оказанных услуг заявителем жалобы не оспаривается.

Поскольку доказательств уплаты задолженности не представлено, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере согласно расчету суда. Расчет суда первой инстанции апелляционным судом проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами отклоняется, поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Неурегулирование спора в досудебном порядке и невыставление счета за оказанные услуги не препятствовало ответчику исполнить свои обязательства и не является основанием для отказа в иске.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2014 года по делу №А78-8131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко