Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А58-965/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А58-965/2014

02 декабря 2014 года

Резолютивная часть объявлена 26.11.2014, постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2014 (судья Гуляева А.В.) по делу №А58-965/2014 по иску Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-т Дружбы Народов, 21, ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162) к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-т Дружбы Народов, 21, ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011) о взыскании денежных средств, третье лицо - индивидуальный предприниматель Бреднева Ирина Сергеевна (Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ИНН 143400025204, ОГРН 304143409700111), и установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о взыскании 454 626 руб. неосновательного обогащения и 77 853,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бреднева И.С.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 08 сентября 2014 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 208 352,22 руб. основного долга и 36 288,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ему не было известно о принадлежности истцу арендованного третьим лицом имущества. За использованием данного имущества должен следить сам истец.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу на праве муниципальной собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 410,9 кв.м. на первом этаже здания, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 29, корп. 3.

Ответчик указанное помещение передал в пользование на праве аренды индивидуальному предпринимателю Бредневой И.С. по договорам аренды №58 от 11.01.2011 и №273 от 25.08.2011, получая за такое пользование установленную договорами плату.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2011 по делу №А58-4997/2011 указанные договоры аренды признаны ничтожными.

Заявляя требования, истец указал, что полученная ответчиком от третьего лица плата за пользование принадлежащим истцу имуществом является неосновательным обогащением.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Размер полученной ответчиком платы установлен судом по представленным в материалы дела доказательствам.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

По существу требования истца ответчик не оспорил, установленные судом обстоятельства не опроверг.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути, к предмету спора отношения не имеют и не освобождают ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 года по делу №А58-965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.