Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А10-2999/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А10-2999/2014

2 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря  2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Азия Трейд» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2014 года по делу №А10-2999/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» к общественной организации «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия», общественной организации «Федерация независимых профсоюзов России» о признании недействительными уведомлений о расторжении договора (суд первой инстанции: судья Э.Л.Орлов),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Азия Трейд» (ОГРН 1070326002746, ИНН 0326043539, 643,670000,03,ГОРОД УЛАН-УДЭ,УЛИЦА СОВЕТСКАЯ,28): не явился, извещен;

от ответчиков ОО «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» (ОГРН 1020300000071, ИНН 0323050922, 643,670001,03,ГОРОД УЛАН-УДЭ,УЛИЦА КОММУНИСТИЧЕСКАЯ,49): не явился, извещен;

от ОО «Федерация независимых профсоюзов России» (ОГРН 1027700352822, ИНН 7736056453, 643,119119,77,ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ,42): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» (далее - ООО «Азия Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к общественной организации «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» (далее - Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия) и общественной организации «Федерация независимых профсоюзов России»  (далее - Федерация независимых профсоюзов России) о признании  недействительными уведомлений о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на наличие у предложений о расторжении договора признаков сделки, влекущей определенные последствия – возникновение права обратиться в суд с соответствующим требованием; на недействительность оспариваемых претензий в связи с нарушением ответчиком правил об их подписании.

Стороны о месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.07.2011 между Федерацией независимых профсоюзов России»  (арендодатель 1), Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия» (арендодатель 2) и ООО «Азия Трейд» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (ресторан «Баргузин», конференц-зал) общей площадью 1 988, 5 кв.м, расположенное по адресу: гор.Улан-Удэ, ул.Советская, 28.

Арендная плата составляет 5 400 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора), договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 31.11.2015 (пункт 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2011 нежилое помещение передано арендатору, договор зарегистрирован 01.08.2011.

5 марта 2014 года и 26 мая 2014 года ответчиками в адрес истца направлены письма №59 и № 161 соответственно, содержащие предложение оплатить задолженность по арендной плате, в противном случае расторгнуть договор аренды от 01.07.2011.

Расценив данные письма как ничтожную сделку, ссылаясь на нормы статей 53, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании претензий недействительными, указав на подписание претензий со стороны Федерации независимых профсоюзов России неуполномоченным лицом.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоре аренды, общие нормы о расторжении договора и о недействительности сделок.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, и на основании полного анализа норм, с учетом фактических обстоятельств дела, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия по отказу от исполнения договора по своей юридической природе являются односторонними сделками, и к ним применяются общие правила о совершении сделок, в том числе правила о недействительности сделок (статьи 166-168 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае оспариваемые претензии не содержат уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, а содержат предложение оплатить задолженность или расторгнуть договор.

Соответственно, названные претензии не обладают признаками сделки, которая может быть оспорена в рамках параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, содержащимися в обжалуемом решении об отсутствии оснований для оценки указанных претензий в качестве сделок.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2014 года по делу №А10-2999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина