Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А10-1614/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-1614/2014

01 декабря 2014 года

Резолютивная часть объявлена 26.11.2014, постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2014 (судья Молокшонов Д.В.) по делу №А10-1614/2014 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) к Администрации города Улан-Удэ (670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54-67, ИНН 0323076085, ОГРН 1020300979192) об обязании принять объекты в муниципальную собственность, третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), при участии в судебном заседании представителя истца и третьего лица Румянской О.Н. по доверенностям от 03.03.2014, от 27.01.2014, и установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации города Улан-Удэ об обязании ответчика принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества: детский сад "Боровичок" №98 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Маршала Жукова, д. 41; детский сад по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый Бор, в/г 3-я жилая зона, д. 190; детский сад по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, "Звездный" военный городок №30, ул. Ясная, д. 28; здание детского сада общей площадью 1103,9 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ясная, д. 30 (по ген. плану - 132), Октябрьский район, военный городок №30 "Звездный"; здание детского сада общей площадью 486,4 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ясная, д. 29 (№ по генплану 90); детский сад по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Советский район, ст. Дивизионная, д. 269/1 (№ по ген. плану 269); детский сад по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, 3-й участок, д. 285/1 (№ по генплану 285).

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 04 августа 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что передаваемое имущество находится в ненадлежащем состоянии, ответчик ресурсами для его восстановления не обладает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержал возражения против апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что спорное имущество является федеральной собственностью, находящейся в ведении Министерства обороны, и передано в оперативное управление истца.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо в муниципальную собственность принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 №189 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "город Улан-Удэ" Республики Бурятия" спорные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность ответчика.

Заявляя требования, истец указал, что от принятия спорных объектов в муниципальную собственность ответчик уклоняется.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 08.12.2011 №423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исходил из того, что организация общедоступного бесплатного дошкольного образования относится к вопросам местного значения.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2014 года по делу №А10-1614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.