Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А19-8254/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-8254/2013

01 декабря 2014 года

Резолютивная часть объявлена 26.11.2014, постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нижнеудинского муниципального образования (665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 40, ИНН 3813002056, ОГРН 1053813014595) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2014 (судья Серова Е.В.) по делу №А19-8254/2013 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17, ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772) к Администрации города муниципального образования г. Нижнеудинска (665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 40, ИНН 3813100350, ОГРН 1023801893433) об обязании передать помещение, и установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города муниципального образования г. Нижнеудинска об обязании ответчика осуществить передачу истцу по акту приема-передачи из муниципальной в федеральную собственность объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 107,9 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, д. 40-15.

Решением от 26.09.2013 арбитражный суд требования истца удовлетворил. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 указанное решение было отменено, в иске отказано.

Постановлением от 07.04.2014 суд кассационной инстанции отменил указанные решение и постановление, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика осуществить передачу в федеральную собственность по акту приема-передачи нежилых помещений №№9-17 общей площадью 110,4 кв.м. на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, д. 40-15.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 июля 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять новое решение. Указал, что основания для передачи спорных помещений истцу отсутствуют, ответчиком по делу указано несуществующее муниципальное образование, номер помещения указан судом не верно.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В муниципальной собственности Нижнеудинского муниципального образования находится нежилое помещение №15 общей площадью 298,4 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, д. 40.

С 2007 года часть указанного помещения по договорам аренды находится в пользовании Отдела вневедомственной охраны по Нижнеудинскому району для обеспечения его деятельности. Согласно договору №64 от 21.11.2012 Комитетом по управлению Нижнеудинского муниципального образования (арендодатель) передано в пользование Отделу вневедомственной охраны по Нижнеудинскому району (арендатор) помещения №№9-17 площадью 110,4 кв.м, для размещения кабинетов и служебных помещений.

Письмом №СС-7/13913 от 20.12.2012 истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о передаче спорного имущества в федеральную собственность в соответствии с пунктом 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции". Ответчик от такой передачи уклонился, сославшись на необходимость обустройства отдельного входа и обустройства помещений, выходящих в общий коридор.

Заявляя требования, истец указал, что спорное имущество используется для обеспечения деятельности полиции и подлежит передаче в федеральную собственность.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральные законы от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", от 22.08.2004 №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исходил из того, что спорное имущество используется для осуществления государственных полномочий и подлежит передаче в федеральную собственность.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Позиция суда первой инстанции соответствует толкованию закона, изложенному в принятом по настоящему делу постановлении суда кассационной инстанции от 07.04.2014.

Что касается наименования ответчика, апелляционный суд полагает следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Администрация города муниципального образования г. Нижнеудинска (ОГРН 1023801893433) была преобразована в Администрацию Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014595).

При подаче искового заявления истец в качестве ответчика указал Администрацию Нижнеудинского муниципального образования, однако выписку из ЕГРЮЛ представил в отношении правопредшественника истца - Администрации города муниципального образования г. Нижнеудинска (ИНН 3813100350, ОГРН 1023801893433), которая и указана как ответчик в тексте всех состоявшихся судебных актов. При этом сам ответчик свои регистрационные данные и наименование не уточнял.

Апелляционный суд полагает, что указанные обстоятельства основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку в данном случае процессуальное действие - замена ответчика на правопреемника в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - может быть произведено и на стадии апелляционного пересмотра дела.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заменить первоначального ответчика по делу - Администрацию города муниципального образования г. Нижнеудинска (ОГРН 1023801893433) на правопреемника – Администрацию Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014595).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2014 года по делу №А19-8254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Капустина Л.В.