Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А78-4830/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А78-4830/2014

01 декабря 2014 года

Резолютивная часть объявлена 26.11.2014, постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика – Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2014 (судья Гончарук Е.В.) по делу №А78-4830/2014 по иску Администрации городского округа "Город Чита" (672000, г. Чита, ул. Бутина, 39, ИНН 7536031229, ОГРН 1027501183467) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании денежных средств, третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (119161, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), при участии в судебном заседании представителя ответчика Горковенко Е.Н. по доверенности от 11.01.2013, представителя третьего лица Аюшиевой О.Б. по доверенности от 27.01.2014, и установил:

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 2 667 600 руб. убытков, возникших в связи с предоставление военнослужащему по решению суда жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 июня 2014 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо просят названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагают, что убытки на стороне истца отсутствуют, истцом пропущен срок исковой давности по иску.

Определением от 03.09.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, апелляционный суд полагает жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения №846 от 16.05.2007 Территориального управления по Читинской обрасти Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, решения Читинской городской думы №198 от 06.12.2007 и распоряжения мэра г. Читы №622-р от 31.01.2008 в муниципальную собственность Городского округа "г. Чита" была передана в числе иных объектов квартира 23 в доме №38 по ул. Гаюсана в городе Чита.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 01.12.2008 по делу №2-3686-08 за военнослужащим Пляскиным А.А. признано право пользования указанной квартирой. Указанным решением установлено, что с момента передачи квартиры в муниципальную собственность в ней проживали военнослужащий Сержанов А.Г., а с 27.09.2006 квартира была выделена военнослужащему Пляскину А.А.

На указанную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 10.06.2014.

Заявляя требования, истец указал, что предоставление им квартиры военнослужащему означает исполнение расходных обязательств Российской Федерации и, соответственно, утрату возможности распоряжения квартирой и наличие на стороне истца убытков в виде стоимости данной квартиры.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, следует в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление ответчика о применении исковой давности к заявленному требованию.

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент нарушения права истца, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности в данном случае определяется моментом передачи квартиры в муниципальную собственность – с 06.12.2007, поскольку на дату такой передачи в квартире проживал военнослужащий, и у истца уже отсутствовала возможность по самостоятельному распоряжению данной квартирой.

В арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 15.05.2014, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права - пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2014 года по делу №А78-4830/2014 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Капустина Л.В.