Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А58-2585/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-2585/2014

«27»  ноября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания «Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2014 года по делу №А58-2585/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания «Сибирь» (ОГРН 1105406015142 ИНН 5406569622, адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 1а ) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия, г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1 ) о взыскании 458 720, 37 руб. ( суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторная компания "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании долга по договору поставки от 15.05.2013 № 1250 в размере 458 720 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 21.08.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме  433 814 руб. 64 коп.,  неустойка в размере  21 690 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 768 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части распределения расходов по госпошлине, истец обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части – в части распределения судебных расходов по государственной пошлине.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Аккумуляторная компания "Сибирь" (поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки от 15.05.2013 № 1250, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и запасные части в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товаров осуществляется  отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставка товара производится железнодорожным транспортом, на условиях и по реквизитам, согласованным сторонами, в вагонах РЖД или иных собственных или арендованных вагонах.

Сторонами согласованы спецификации от 15.05.2013 № 1, от 31.05.2013 № 2 на поставку аккумуляторов. Порядок оплаты согласован сторонами: 100 % оплата в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 433 814 руб. 64 коп., что подтверждено товарными накладными от 03.07.2013 № 1255, от 03.07.2013 № 1256.

Ответчик в установленные сроки оплату не произвел, в письмах от 11.11.2013, от 20.03.2014 сообщил истцу об оплате товара в ноябре 2013 г., апреле 2014 г. соответственно.

Между тем, оплата товара ответчиком так и не произведена, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 его долг составил 433 814 руб. 64 коп.

Образовавшаяся задолженность послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 470 879 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 433 814 руб. 64 коп., неустойку в размере 37 064 руб. 41 коп.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика  основной долг 433 814 руб. 64 коп.,  неустойку 21 690 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 768,99 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалованной истцом части, на основании следующего.

Исходя из части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска 458 720, 37 руб., размер государственной пошлины составляет 12 174, 41 руб., которая уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 52033 от 14.05.2014.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до 470 879, 05 руб.  ( 433 814,64 руб. долг + 37 064,41 руб. неустойка).  Размер государственной пошлины при указанной сумме иска составляет 12 417, 58 руб. Истец доплату госпошлины от увеличенной суммы иска не произвел.

Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично, в размере 455 505, 38 руб., то есть на 96, 73 % от суммы иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, при удовлетворении требований на 96,73 %  государственная пошлина распределяется на стороны следующим образом: на истца – 398,10 руб. (3,27 %), на ответчика – 11 776, 31 руб. (96, 73%). С учетом оплаты истцом государственной пошлины в размере 12 174, 41 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 768,99 руб.  При этом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 243, 17 руб. от увеличенной суммы иска.

Как следует из картотеки арбитражных дел, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 13 ноября 2014 года по делу №А58-2585/2014 принято дополнительное решение, согласно которому с ОАО Холдинговая компания «Якутуголь» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 243, 17 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суд от 21.08.2014 в части распределения расходов по госпошлине отсутствуют.

Приведенный в апелляционной жалобе расчет суммы государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истца, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как исчисление размера государственной пошлины истец производит исходя из удовлетворенной части иска, при этом, не учитывая, что исковые требования им были увеличены и приняты судом, тогда как госпошлину в связи с увеличением суммы иска он не доплатил.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2014 года по делу №А58-2585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

Л.В. Оширова