Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А19-2375/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-2375/2014

27 ноября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 19.11.2014, постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Универстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2014 (судья Серова Е.В.) по делу №А19-2375/2014 по иску Открытого акционерного общества "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (143421, Московская область, с. Николо-Урюпино, усадьба "Никольское-Урюпино", стр. 2, ИНН 5024124163, ОГРН 1115024008582) к Обществу с ограниченной ответственностью "Универстрой" (664003, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 18, оф. 47, ИНН 3808226741, ОГРН 1123850044757) о взыскании денежных средств, третье лицо – Открытое акционерное общество "Агентство развития памятников Иркутска" (664022, г. Иркутск, ул. Кожова, 20, оф. 208, ИНН 3808222017, ОГРН 1123850000669), и установил:

открытое акционерное общество "Распорядительная дирекция Минкультуры России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Универстрой" о взыскании 1 269 011,62 руб. основного долга и 437 056,10 руб. пени по договору №А-32 от 01.01.2013 аренды помещений в здании – объекте культурного наследия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Агентство развития памятников Иркутска"

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 14 июля 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил частично, взыскал в его пользу с ответчика 1 269 011,62 руб. основного долга, 100 000 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 28 060,68 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что истец является ненадлежащим.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды помещений в здании – объекте культурного наследия №А-32 от 01.01.2013 истец передал в пользование ответчику нежилые помещения общей площадью 320,6 кв.м., расположенные на первом этаже одноэтажного кирпичного нежилого здания по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 34. Договором согласована арендная плата за пользование арендованным имуществом, порядок ее внесения и взыскание пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Заявляя требования, истец указал, что обязательство по внесению платы за пользование арендованным имуществом ответчик исполняет не надлежаще.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 606, 614, 632, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт заключения спорного договора, пользование арендованным имуществом, наличие и размер долга ответчик не отрицает, доказательства внесения арендной платы в полном объеме им не представлены. Размер взыскиваемой пени уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу спора какие-либо возражения ответчик не привел, обстоятельства, установленные судом, не оспорил.

Утверждение ответчика о том, что истец является ненадлежащим, никак не обосновано, никаких подтверждений данного обстоятельства ответчик не представил.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по делу №А19-2375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Капустина Л.В.