Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А78-6942/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

27 ноября 2014 года                                                                                Дело №А78-6942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2014 года по делу № А78-6942/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, г. Чита, ул. Заб.рабочего, 36) к предпринимателю Смолкину Виктору Сергеевичу (ОГРН 304753433700170, ИНН 753500132322, г. Чита) о взыскании 10564,74 руб. пени за просрочку внесения авансовых платежей по договору энергоснабжения № 105127 от 21.12.2009 за период с июня 2012 года по апрель 2014 года, принятое судьей Поповой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество (далее – ОАО) "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Смолкину Виктору Сергеевичу о взыскании 10564,74 руб. пени за просрочку внесения авансовых платежей по договору энергоснабжения № 105127 от 21.12.2009 за период с июня 2012 года по апрель 2014 года.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2014 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Указывает, что приняв обязанность оплачивать электроэнергию, в сроки, согласованные сторонами в п. 10.2 договора, потребитель должен нести ответственность за нарушение сроков оплаты, в том числе по предварительной оплате, поскольку такое условие предусмотрено договором. При этом ссылается на судебную практику по делу №А53-7142/2009 о правомерности начисления пени на сумму авансовых платежей.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, установил следующее.

25 ноября 2014 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило заявление открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт", подписанное представителем по доверенности Тарасовым А.Ф. об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что суду следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2014 года по делу № А78-6942/2014 подлежит отмене.

Представленной копией доверенности №13 от 27 декабря 2014 года, выданной открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" Тарасову Александру Федоровичу, подтверждается, что он, в частности, наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным представителем открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт".

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" платежным поручением № 7554 от 24.06.2014 года государственная пошлина в федеральный бюджет была уплачена в сумме 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" платежным поручением № 12618 от 22.09.2014 года государственная пошлина в федеральный бюджет была уплачена в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" от иска.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2014 года по делу № А78-6942/2014 отменить.

Производство по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Смолкину Виктору Сергеевичу о взыскании 10 564,74 руб. прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, г. Чита, ул. Заб.Рабочего, 36) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 7554 от 24.06.2014.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, г. Чита, ул. Заб.Рабочего, 36) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 12618 от 22.09.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 О.В. Барковская