Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А19-19476/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-19476/2013

26 ноября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 19.11.2014, постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Осетровский ЛДК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2014 (судья Епифанова О.В.) по делу №А19-19476/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" (666781, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136, ИНН 3818017680, ОГРН 1043802086855) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о признании неправомерным начисления платы за пользование вагонами, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании неправомерным начисления платы за пользование вагонами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 августа 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что спорные отношения сторон регулируются заключенным между ними договором №12/141 от 2011 года, согласно которому истец (пользователь) и ответчик (перевозчик) согласовали порядок подачи пользователю, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, и его локомотивом.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик неправомерно начислил плату за простой вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 054160, 205220, 205221, 206282, 206283, 206824, 206290, 206291, 206285, 054162 за период с 16.05.2012 по 01.06.2012 в общей сумме 5924757,70 руб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что истцом по заявленному требованию пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. По существу иска требования истцом заявлены необоснованно.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года по делу №А19-19476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Капустина Л.В.