Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А19-6676/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

26 ноября 2014 года                                                                Дело № А19-6676/2014                                                    Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2014 года по делу № А19-6676/2014 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 38081666404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Илимсервис»  (ОГРН 1123805002375, ИНН 3834015987, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 3-й, 20, 35) о взыскании 6 707 руб. 95 коп.,

(суд первой инстанции: Апанасик С.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском, с последующим уточнением, к  обществу с ограниченной ответственностью УК «Илимсервис»   о взыскании   6 707 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2014 года  исковые требования  удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью УК "ИлимСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" взыскано 176 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 53 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, судом неверно определен период просрочки, приняв во внимание платежные поручения представленные ответчиком.

Ответчик письменно возразил на доводы апеллянта, считает решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения №3158 от 01.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.02.2013, №2 от 01.06.2013).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1.1 договора №3158 от 01.12.2012 гарантирующий поставщик (истец) обязался подавать через присоединенную сеть потребителю (ответчику) электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию.

В приложении №1 к договору стороны установили количество (объем) отпускаемой электроэнергии; в приложении №2 (приложение №4 к дополнительному соглашению №2) перечень электроустановок (жилые дома), в приложении №3 (приложение №5 к дополнительному соглашению №2) перечень актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, в приложении №4 (приложение №6 к дополнительному соглашению №2) перечень сторонних присоединенных потребителей.

Срок действия договора - со дня подписания и по 31.12.2012; сторонами договор пролонгирован в соответствии с п. 9.2 договора.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил, отпустив ответчику необходимое количество электрической энергии в феврале 2014г., которая потребителем принята по товарной накладной №839 от 28.02.2014 (л.д. 33-36).

Указанная товарная накладная подписана обеими сторонами, со стороны ответчика подписана руководителем с приложением оттиска печати; каких-либо претензий по объему, качеству и срокам отпуска электроэнергии у потребителя не имелось.

Истцом выставлена счет-фактура №842-3158 от 28.02.2014 на сумму 496 052 руб. 87 коп. в соответствии с актами расхода энергии, составленными ответчиком за февраль 2014.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 5.1-5.3 договора №3158 от 01.12.2012 предусмотрено, что расчетным периодом является месяц и оплата стоимости электрической энергии, производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата производится в течение 3 банковских дней (п. 5.5 договора).

Обязательства по оплате принятой электрической энергии по счету-фактуре №842-3158 от 28.02.2014 на сумму 496 052 руб. 87 коп. ответчиком исполнены с нарушением предусмотренных договором сроков в связи с чем истец обратился в суд.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 496 052 руб.87 коп., отказ судом принят 29.08.2014, определение суда истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

Стало быть, не может быть принята ссылка истца в суде апелляционной инстанции на то, что суммы, уплаченные платежными поручениями №91 от 14.03.2014 на сумму 303 884 руб. и №110 о 28.03.2014 на сумму 234 152 руб. зачтены им за иной период времени, а не спорный. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата стоимости электрической энергии,  отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Оплата производится Потребителем в течение 3-х банковских дней исчисляемых со сроков, установленных п.п.5.3, 5.4 настоящего договора (п.5.5).

В связи с несвоевременной оплатой за потребленную электроэнергию, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начало периода срока нарушения – 24.03.2014, определено самим истцом в соответствии с вышеуказанными условиями договора и ответчиком не оспаривается.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, следовательно, суд первой инстанции обоснованно рассчитал проценты по день уплаты задолженности 28.03.2014, что составило 4 дня просрочки.

Ссылка апеллянта на необходимость установления оплаты спорной задолженности – 27.06.2014, исходя из представленного им акта сверки, не может быть принята во внимание, поскольку сам по себе акт сверки задолженности не является допустимым доказательством наличия либо отсутствия долга в отсутствие первичной учетной документации, как и определения периода исполнения обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при представлении спорных платежных документов в дело, истец отказался от суммы основного долга, указав на то, что счет-фактура №842-3158 от 28.02.2014 года оплачена (т.1 л.д.114) в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, в отсутствие возражений со стороны истца и представления им дополнительных доказательств в обоснование довода ответчика об оплате именно спорной задолженности – 28.03.2014, для иного расчета периода.

Проверив расчет процентов, составленный судом, с учетом начала периода просрочки с 24.03.2014 (п.п.5.3,5.5 договора), оплаты задолженности ответчиком 28.03.2014, суммы задолженности 496 052 руб. 82 коп., примененной процентной ставки -8.25%, суд апелляционной инстанции находит его правильным.

При изложенном, суд обоснованно удовлетворил требование истца частично в размере 176 руб. 15 коп.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2014 года по делу № А19-6676/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских