Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А19-8271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А19-8271/2014

«26» ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2014 года по делу №А19-8271/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦ-ТРАНС» о взыскании финансовых санкций в размере 7 177 руб. 90 коп. (суд первой инстанции: Щуко В.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление   Пенсионного            фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области (ОГРН 1023802082920, ИНН 3818014915, место нахождения: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85 А, далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦ-ТРАНС» (ОГРН 1073818000574, ИНН 3818022144, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, д. 47, далее – Общество, ООО "СПЕЦ-ТРАНС")  финансовых санкций в размере 7 177 руб. 90 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2014 года в заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦ-ТРАНС» финансовые санкции в размере 100 руб. 00 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты и фонды, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Как следует из судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением Пенсионного фонда РФ доказан факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении сведений за 1 полугодие 2013 года и правомерности привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд первой инстанции, с учетом новой редакции части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которая вступила в силу 01.01.2014, пришел к выводу, что за рассматриваемое правонарушение могут быть взысканы финансовые санкции в размере 3 588 руб. 95 коп. (71 778 руб. 96 коп. х 5%).

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства (ответчик допустил незначительный пропуск срока подачи сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пропуск срока составил 1 день), самостоятельно представил в адрес Управления Пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 полугодие 2013 года, отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения для государства), а также принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. № 11-П), и посчитал возможным снизить размер финансовых санкций до 100 руб. 00 коп.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта в обжалуемой части и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

Пенсионный фонд указывает, что ООО "СПЕЦ-ТРАНС" не были представлены возражения на Акт № 25 от 16.09.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства, что при условии надлежащего уведомления страхователя, свидетельствует о его согласии с выявленными нарушениями законодательства и примененных финансовых санкциях.

Управление полагает, что незначительный пропуск срока подачи сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пропуск срока составил 1 день), не может быть смягчающим ответственность обстоятельством, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за полугодие 2013 года Обществу необходимо было представить в период с 01.07.2013 года по 15.08.2013, то есть для этого действующим законодательством предоставлен достаточно продолжительный период времени.

Указания Арбитражного суда Иркутской области на отсутствие умысла на уклонение от уплаты страховых взносов, на отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения для государства не соответствуют действительности и не подтверждены материалами дела.

Так, на сегодняшний день страхователь ООО "СПЕЦ-ТРАНС" имеет задолженность по страховым взносам в общей сумме 932 017 руб. 21 коп., которая передана для принудительного взыскания в Федеральную службу судебных приставов в Усть-Кутский районный отдел судебных приставов.

Кроме того, аналогичное правонарушение совершено страхователем в 2014 году, а именно  - до настоящего времени ответчиком не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за полугодие 2014 года, которые необходимо было представить не позднее 15 августа 2014 года.

Также, суд первой инстанции, снижая размер финансовых санкций до 100 руб. указал на принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Однако, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ финансовая санкция за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренная статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ уже снижена с 10% до 5 % от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Общество в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.10.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Пенсионным фондом части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом проведена проверка ООО «СПЕЦ-ТРАНС» по вопросу своевременности представления им сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в ходе которой установлен факт несвоевременного представления ответчиком данных сведений за 1 полугодие 2013 года.

По результатам проверки составлен акт от 16.09.2013 № 25, на основании которого вынесено решение от 18.10.2013 № 17 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в размере 7 177 руб. 90 коп. Также в соответствии с названным решением ответчику было предложено произвести уплату финансовых санкций в добровольном порядке.

В связи с изложенным Управление Пенсионного фонда РФ направило ответчику требование от 25.11.2013г. № 17 об уплате указанной выше задолженности, срок исполнения которого истек, однако спорная сумма финансовых санкций до настоящего времени не погашена.

Неисполнение указанного требования  послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном взыскании санкций.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении  требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу абзаца 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем и обязан представлять в Пенсионный фонд по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и сведения о страховом стаже - на основании приказов и иных документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции Федерального закона №339-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ предусмотрено, что данные сведения представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом РФ.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что