Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А58-3347/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 ноября 2014 года                                                                                Дело № А58-3347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2014 года по делу № А58-3347/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ИНН 1431007690, ОГРН 1031401420148, 678020, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, Мохсоголлох, ул. Заводская,30) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (ИНН 1435186320, ОГРН 1071435006939, 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 35, 1) о взыскании 2 056 163,11 рублей (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 судья Куклин О.А. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сокол" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" о взыскании задолженности по договору от 08.08.2013 №080813 в размере 2 056 163,11 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2014 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сокол" 2 056 163,11 руб. основного долга, а также 33 280,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что предусмотренное договором существенное условие (п.2.1) по оплате цены договора исполнил в полном объёме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Согласно определению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 года представил копии акта № 399 от 30.08.2013 года об оказании автоуслуг, счета-фактуры № 420 от 3008.2013 года, реестра выполненных услуг автотранспорта от 30.08.2013 года, товарно-транспортных накладных № 1318 от 23.08.2013 года, 1255 от 13.08.2013 года, № 1326 от 26.08.2013 года, № 1283 от 17.08.2013 года, № 1333 от 27.08.2013 года, № 1304 от 22.08.2013, № 1334 от 27.08.2013 года, № 1324 от 26.08.2013 года, № 1316 от 23.08.2013 года, акта сверки взаимных обязательств за период январь 2013-январь 2014, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 08.08.2013 №080813 между обществом с ограниченной ответственностью "Сокол" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (покупатель) поставщик обязался изготовить и отгрузить, покупатель – принять и оплатить продукцию – плиты, прокладки (приложение №1) на сумму 12 067 891,65 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 840 864,83 руб.

Приложением №1 к договору является спецификация товара на сумму 12 067 891,65 руб., в т.ч. плита ПТК 60-15-8 (1,96) в количестве 419,44 куб.м. на 3 853 449,81 руб., плита ПТК 60-12-8 (1,57) в количестве 94,2 куб.м. на 813 994,45 руб., плита ПТК 30-15-8 (0,98) в количестве 250,88 куб.м. на 2 304 867,17 руб., плита ПТК 30-12-8 (0,79) в количестве 34,76 куб.м. на 295 807,60 руб., плита ПА V/1,5х12-3 (2,04) в количестве 93,84 куб.м. на 2 882 099,47 руб., прокладки на 1 куб.м. ж/б в количестве 893,12 куб.м. на 76 808,72 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями от 09.08.2013 №116, от 29.08.2013 №140, от 04.09.2013 №147, от 05.09.2013 №151, от 09.09.2013 №157, от 26.09.2013 №183, 185, от 27.09.2013 №192, от 18.03.2014 №282, от 31.12.2013 №294 в общей сумме 12 099 742,85 руб.

В актах сверки взаимных расчетов за период с январь 2013 г. – январь 2014 г., подписанных обеими сторонами и имеющими оттиски печатей обществ, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 056 163,11 руб.

Ответчик доказательство оплаты в сроки, установленные пунктом 2.2 договора от 08.08.2013 №080813, не представил, ненадлежащее исполнение ответчиком оплаты полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что товар по договору поставки поставлен истцом на заявленную сумму и принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными от 30.08.2013 №363, от 22.10.2013 №493, товарно-транспортными накладными от 26.08.2013 №1326, 1324, от 27.08.2013 №1337, 1334, 1333, от 24.08.2013 №1322, от 23.08.013 №1316, 1318, от 22.08.2013 №1304, от 20.08.2013 №1291, от 17.08.2013 №1283, от 16.08.2013 №1277, от 13.08.2013 №1255, от 28.08.2013 №1340, от 30.09.2013 №1496, 1491, 1493, 1492, от 28.09.2013 №1487, 1488, от 27.09.2013 №1480, 1479, 1481, 1482, 1483, от 26.09.2013 №1474, 159, 157, от 25.09.2013 №1470, 1468, 1465, 1464, от 24.09.2013 №1462, 1459, 1458, от 19.09.2013 №1429, 1426, от 18.09.2013 №1418, от 17.09.2013 №1404, от 16.09.2013 №1399, от 14.09.2013 №1397, 1398, от 13.09.2013 №1394, от 12.09.2013 №1391, от 11.09.2013 №1382, от 10.09.2013 №1379, от 09.09.2013 №1374, от 06.09.2013 №1370, от 22.10.2013 №1676, 1677, 1674, 1675, 1671, от 21.10.2013 №1667 (1), 1665, 1664, от 19.10.2013 №1659, 1658, от 18.10.2013 №1657, 1656, 1649, 1647, 1646, 1641, 1640, 1639, от 17.10.2013 №1638, 1637, 1636, 1634, 1631, 1630, 1629, от 16.10.2013 №1627, 1626, 1625, 1624, 1619, 1618, 1617, 1616, 1615, от 15.10.2013 №1611, 1607, от 14.10.2013 №1602, 1598, 1597, 1596, 1594, от 12.10.2013 №1591, 1590, 1589, от 11.10.2013 №1586, 1584, 1582, 1581, от 10.10.2013 №1573, 1579, от 09.10.2013 №1568, 1567, от 08.10.2013 №1565, 1559, 1557, 1558, от 07.10.2013 №1554, 1552, 1546, б/н, от 04.10.2013 №1531, 1532, 1528, 1527, 1526, от 03.10.2013 №1521, 1518, 1517, от 02.10.2013 №1512, 1510, 1509, от 01.10.2013 №1501, 1500, от 25.10.2013 №1690, 1689, 1688, 1687, от 24.10.2013 №1684, 1683, 1682, 1681, от 29.10.2013 №1712, 1711, от 28.10.2013 №1710, 1709, 1708, акты от 26.09.2013 №438, от 30.09.2013 №489, от 29.10.2013 №494, 495, акта № 399 от 30.08.2013 года об оказании автоуслуг, счетами-фактурами № 420 от 3008.2013 года, реестрами выполненных услуг автотранспорта от 30.08.2013 года, товарно-транспортными накладными № 1318 от 23.08.2013 года, 1255 от 13.08.2013 года, № 1326 от 26.08.2013 года, № 1283 от 17.08.2013 года, № 1333 от 27.08.2013 года, № 1304 от 22.08.2013, № 1334 от 27.08.2013 года, № 1324 от 26.08.2013 года, № 1316 от 23.08.2013 года,  всего на сумму 14 155 905,96 руб.

Таким образом, задолженность ответчика в сумме 2 056 163,11 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчиком возражения относительно расчета долга не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с суммой взыскиваемой задолженности со ссылкой на то, что указанная сумма превышает цену договора, определенную п. 2.1  договора в размере 12 067 891,65 руб.

Между тем, представленными в материалы дела документами, подтверждается, что истцом ответчику были поставлены товарно-материальные ценности на сумму 14 155 905 руб. 96 коп., а также оказаны услуги по перевозке продукции на сумму 555 373 руб. 97 коп. Ответчиком товар и услуги приняты без возражений в том объеме и количестве которые указаны в подписанных им товарных накладных и счетах-фактурах, в связи с чем на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло обязательство по оплате полученного товара и за оказанные услуги.

Судом первой инстанции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 280,81 руб. с учетом результата рассмотрения дела правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2014 года по делу №А58-3347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.В. Барковская