Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А19-12613/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 ноября 2014 года                                                                Дело № А19-12613/2013                   Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Иркутскпромстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2014 года по делу № А19-12613/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст Инвест Пром» (ОГРН  1033801039084, ИНН 3808094252, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 11) к закрытому акционерному обществу «Иркутскпромстрой»  (ОГРН 1023801005755, ИНН 3807001590, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Бограда, 4б) о взыскании 674 666 руб. 70 коп.,

(суд первой инстанции: Полякова Е.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Федорченко Е.А., доверенность от 10.10.2014 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст Инвест Пром» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением,  к закрытому акционерному обществу «Иркутскпромстрой»  о взыскании задолженности в размере 674 666 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с Закрытого акционерного общества «Иркутскпромстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст Инвест Пром» взыскано 453 333 руб. 40 коп. -  арендной платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 050 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2014 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения сложившихся правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 8-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 15 августа 2012 года между ООО УК "Траст Инвест Пром" (продавец) и ЗАО "Иркутскпромстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар (продукцию) - башенный кран КБ-403А.

В пункте 3.4 договора сторонами согласовано условие о передаче башенного крана продавцом покупателю в аренду в случае задержки оплаты со стороны последнего.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате приобретенного башенного крана несвоевременно, что послужило основанием для начисления истцом за период с 24.12.2012 по 02.09.2013 арендной платы.

Руководствуясь статьями 421, 432, 455, 486, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами, является смешанной сделкой, содержащей в себе элементы договора купли-продажи и договора аренды, в силу достигнутого сторонами соглашения у ответчика возникла обязанность, в случае задержки предусмотренной договором оплаты, уплачивать истцу арендную плату за каждый день просрочки, в связи с чем суд исковые требования удовлетворил согласно произведенному расчету.

Суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 8 - 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 указанного Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При повторном рассмотрении дела ответчик не представил доказательств тому, что при заключении договора купли-продажи он не был осведомлен об условиях договора, касающихся сроков оплаты, перехода права собственности на объект купли-продажи, о наступлении последствий в виде платы за пользование имуществом (арендной платы) в случае задержки оплаты. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении баланса интересов сторон в рамках спорного договора.

Учитывая, что договор купли-продажи заключен без каких-либо разногласий, доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для применения арендных отношений в случае несвоевременной оплаты по договору, подлежат отклонению.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик доказательств, которые бы опровергли выводы суда первой инстанции, не представил в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании положений статей 421, 309, 310 ГК РФ не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расчет арендных платежей произведен судом верно, по существу ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2014 года по делу № А19-12613/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских