Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А19-3964/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-3964/2014

25 ноября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года по делу №А19-3964/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСервис» о признании сделки недействительной и взыскании убытков в размере 1 196 450 руб. (суд первой инстанции: судья Е.Ф. Капустенская),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Коммунальные системы» (ОГРН 1103851001253, ИНН 3851001286; 665451, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, 48, 34): не явился, извещен;

от ответчика ООО «АкваСервис» (ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198; 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пер. Лермонтова, 2а): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее -  ООО «Коммунальные системы») обратилось в арбитражный суд с искомыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (далее - ООО «АкваСервис») о взыскании задолженности по оплате за аренду транспортных средств и спецтехники по договору аренды транспортных средств и спецтехники №04-2/2013 от 14.06.2013 г. в размере 980 000 руб., а также пени за просрочку платежа с 06.12.2013 по 25.03.2014 в размере 16 243 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт, полагая, что арбитражным судом первой инстанции в нарушение статьи 152 АПК РФ дело рассмотрено в срок свыше трех месяцев.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2013 ООО «Коммунальные системы» (арендодатель) и ООО «АкваСервис» (арендатор)  заключили договор аренды транспортных средств и спецтехники №04-2/2013,  в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование механизмы, самоходную технику, автомобильный транспорт, тракторы, и прицепы к ним, согласно перечня автотранспортных средств указанных в приложении №1 настоящему договору (п. 1.1 договора).

Срок аренды имущества составляет три года и начинает исчисляться с даты подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Цена настоящего договора в месяц составляет 445 209,70 руб. (п. 4.1 договора).

Арендатор в срок не позднее 5 числа месяца за расчетным производит оплату счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.4. договора).

Дополнительным соглашением №2 от 29.10.2013, арендная плата на ноябрь 2013 года установлена в размере 420 000 руб., с 01.12.2013 арендная плата в месяц составляет 240 000 руб.

Актами приема-передачи от 01.07.2013, 19.08.2013, 01.11.2013, 01.12.2013  ООО «АкваСервис» переданы четырнадцать единиц техники.

Письмами исх. №57 от 19.12.2013, №1 от 11.02.2014 ООО «Коммунальные системы» потребовало с ООО «АкваСервис» внести арендные платежи.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 606 и 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства арендодателем исполнены, обществу переданы в пользование транспортные средства.

Согласно счетам на оплату за аренду транспортных средств и спецтехники и расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2013 по март 2014 года в сумме 980 000 руб.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств внесения арендных платежей за спорный период, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 16 243,33 руб. за период с 06.12.2013 по 25.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора предусмотрено, что арендатор в случае нарушения оплаты договора уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки также является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Срок рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве такого основания не оценивается.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года по делу №А19-3964/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина