Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А78-7418/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А78-7418/2014

25 ноября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2014 года по делу №А78-7418/2014 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору № 18.7500.1220.12 от 22.11.2012 в сумме 22 115 255,26 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 года по 28.07.2014  в размере 26 885,30 руб., с начислением процентов начиная с 29.07.2014 по день фактической уплаты основного долга (суд первой инстанции: судья О.В. Герценштейн),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО  "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; 643,660021,24,ГОРОД КРАСНОЯРСК,УЛИЦА БОГРАДА,144А): представитель по доверенности от 06.02.2014 Маркова О.Ю.;

от ответчика ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; 643,119160,77,УЛИЦА ЗНАМЕНКА,19): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО  "МРСК Сибири")  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому  акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору № 18.7500.1220.12 от 22.11.2012  в сумме 22 115 255,26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014  по 28.07.2014 в размере 26 885,30 руб., с начислением процентов начиная с 29.07.2014 по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Оборонэнергосбыт», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, приняв при уточнении требований истцом новое требование о взыскании процентов с 29.07.2014 по день фактической уплаты долга. Указывает на взыскание процентов явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.11.2012 ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.1220.12, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

Заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги до 15 числа месяца следующего за расчетным исходя из фактических объемов электроэнергии, переданной потребителя заказчика и указанной в акте оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и в счете-фактуре. (п. 6.2 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору от 22.02.2013).

Согласно акту от 30.06.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2014 года по спорному договору истец оказал ответчику услуги на сумму 22 115 255,26 руб. Акт подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями сторон.

Неоплата оказанных услуг ответчиком послужила основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче в июне 2014 года электрической энергии на спорную сумму подтвержден надлежащим доказательством - актом об оказании услуг истцом ответчику по передаче электрической энергии от 30.06.2014. Акт подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями сторон. Ответчик факт и размер задолженности не отрицает. Доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 22 115 255,26 руб., в связи с чем требование о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период произведен в соответствии с действующим законодательством, исходя из суммы долга, сроков оплаты, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действовавшей на момент подачи иска в суд, является правильным.

Учитывается, что к взысканию предъявлена сумма процентов, рассчитанная по статье 395 ГК РФ, оснований для снижения суммы, исчисленной в таком порядке, не усматривается.

Пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии уточненных требований судом не нарушен.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что основанием для изменения или отмены решения является такое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения по делу.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008 указано, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2014 года по делу №А78-7418/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина