Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А19-17559/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-17559/2013

«24»  ноября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 16 октября 2014 года об отказе в передаче дела по подсудности по делу №А19-15037/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дина» (ОГРН 1053808202700,  ИНН 3808130528, адрес: 649006, г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, 21) к закрытому акционерному обществу «Дельтаком» (ОГРН 1033800521237, ИНН 3801065291, адрес: 665806, г. Ангарск, ул. Тельмана, 16), обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Ойл» (ОГРН 1103801003613, ИНН 3801109929, адрес: 665806, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 27-й квартал, стр. 3, офис 1), обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (ОГРН 1052501602548, ИНН 2508066848, адрес: 692921, Приморский край, г. Находка, ул. Пирогова, 13, 1, 617), обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская танкерная компания» (ОГРН 1079847018349, ИНН 7805417664, адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, Межевой Канал, 3, 2) о взыскании 61 442 775 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агротэк-ТМ» (ОГРН 1067761256881, ИНН 7701696050, адрес: 129110, г. Москва, ул. Щепкина, 49), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2), общество с ограниченной ответственностью «Ангарская сюрвейерская компания» (ОГРН 1113801010795, ИНН 3801114929, адрес: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, 16-й кв-л, строение 1, комната 9),

(суд первой инстанции: судья Серова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дина» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) «Дельтаком», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Трансбункер-Приморье», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Балтийская танкерная компания» солидарно неосновательного обогащения в сумме 61 442 775 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2014  по делу №А19-15037/2014 исковое заявление принято производству и назначено к рассмотрению  предварительном судебном заседании на 16.10.2014.

ООО «Балтийская танкерная компания» заявлено ходатайство о передаче настоящего дела  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2014 года ходатайство ООО «Балтийская танкерная компания» о передаче дела № А19-15037/2014 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без удовлетворения.  Суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО «Дина» принято к производству Арбитражного суда Иркутской области без нарушений правил о подсудности, поскольку настоящий спор является обязательственным, обращение истца с иском к ЗАО «Дельтаком» не основано на договорной подсудности, при этом ЗАО «Дельтаком» является участником спорных правоотношений. Кроме того, данные правоотношения основаны на тех же обстоятельствах, что и по делу №А56-61888/2013, направленному Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области по месту нахождения поименованного ответчика.

ООО «Балтийская танкерная компания», не согласившись с принятым  определением, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обращаясь с настоящим иском, ООО «Дина» намеренно указало в качестве одного из ответчиков ЗАО «Дельтаком» с местом нахождения в Иркутской области, исключительно для того, чтобы иск был подсудным Арбитражному суду Иркутской области. При этом, ООО «Дина» не указало в исковом заявлении в чем состоит неосновательное обогащение ЗАО «Дельтаком». Указанное общество являлось лишь грузоотправителем спорного мазута, данное общество спорный мазут не приобретало и не сберегало.  Привлечение в качестве ответчика лица, которое не должно отвечать по иску, является злоупотреблением процессуальными правами, направленными на изменение законной подсудности.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 19.11.2014 в  11:35 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

На основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании без извещения сторон о времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2014 дело №А19-15037/2014 объединено в одно производство с делом №А19-17559/2013 с присвоением  объединенному производству номера дела №А19-17559/2013. Таким образом, апелляционная жалоба рассматривается в рамках дела № А19-17559/2013.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из ходатайства ООО «Балтийская танкерная компания» о передаче дела №А19-15037/2014 по подсудности, общество просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по месту нахождения ответчика  ООО «Балтийская танкерная компания».

По общему правилу, установленному статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск направляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела иск заявлен к нескольким ответчикам ООО «Дельтаком», зарегистрированному в городе Ангарск Иркутской области, ООО «Трансбункер-Приморье»  зарегистрированному в г. Находка Приморского края, и ООО «Балтийская танкерная компания», зарегистрированному в г. Санкт-Петербург.

Реализовав право выбора подсудности, предоставленное положениями частей 2 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился с исковым заявлением по месту нахождения ООО «Дельтаком» в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Балтийская танкерная компания» о направлении дела по подсудности по месту нахождения другого ответчика - в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о создании ООО «Дина» «искусственной подсудности» приводились в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно отклонены.

В настоящем случае иск заявлен о взыскании денежных средств, составляющих стоимость товара, направленного ЗАО «Дельтаком» в адрес получателя, который, согласно доводам истца, не обладает правами на этот товар; ответчиками являются ЗАО «Дельтаком» (грузоотправитель), ООО «Трансбункер-Приморье» (грузополучатель) и ООО «Балтийская танкерная компания» (лицо, заявляющее о праве собственности на данный товар, как приобретенный им с направлением в адрес своего контрагента ООО «Трансбункер-Приморье»).

Апелляционный суд также не усматривает оснований для вывода о том, что истец намеренно указал в качестве одного из ответчиков  ЗАО «Дельтаком» для предъявления иска по своему месту нахождения. Как следует из материалов дела, в настоящем случае спор является обязательственным, обращение истца с иском ЗАО «Дельтаком» не основано на договорной подсудности, при этом ЗАО «Дельтаком» является участником спорных правоотношений.

Довод заявителя на то обстоятельство, что ЗАО «Дельтаком» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, правомерно судом первой инстанции был отклонен с указанием на то, что вывод суда о надлежащем или ненадлежащем ответчике может быть сделан только при рассмотрении спора по существу.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. Обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда первой инстанции законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2014 года по делу №А19-15037/2014 (№А19-17559/2013)  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                          О.В. Барковская

Л.В. Оширова