Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А19-7229/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-7229/2014

24 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шелеховского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу №А19-7229/2014 (суд первой инстанции – Красько Б.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шелеховский комплекс» (ИНН 3808223606, ОГРН 1123850017103, далее – ООО «Шелеховский комплекс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:0006, площадью 129 671 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, пр. Строителей и Монтажников, уч. 17, равной его рыночной стоимости в размере 6 155 000 рублей, обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:0006, площадью 129 671 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, пр. Строителей и Монтажников, уч. 17, равной его рыночной в размере 6 155 000 рублей.

Определениями от 13.05.2014 года, 01.07.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация Шелеховского городского поселения (ИНН 3821013291, ОГРН 1053848032347, далее – администрация городского поселения), Администрация Шелеховского муниципального района (ИНН 3821001560, ОГРН 1033802255398, далее – администрация муниципального района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу №А19-7229/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Шелеховского городского поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В частности, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку было отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Правительства Иркутской области.

Иных доводов по существу спора апеллянтом не приводится.

Отзыв на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.10.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховский комплекс» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 129 671 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, уч. 17, кадастровый номер: 38:27:000306:6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД № 910152.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 № 517-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам, кварталам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года согласно которым (с учетом постановления Правительством Иркутской области №239-ПП от 05.05.2014 «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517- пп»), удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м. земельного участка по 9 группе видов разрешенного использования по кадастровому кварталу (Приложение № 2) №38:27:000306 составляет 1 504 руб. 16 коп., соответственно кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 129 671 кв.м. составляет 195 045 931 руб. 36 коп.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 13.07.2012 кадастровый номер 38:27:000306:6 равнозначен кадастровому номеру 38:27:000306:0006.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ЗАО «РАО Бизнес» № 5367ФП рыночная стоимость земельного участка общей площадью 129 671 кв.м. с кадастровым номером 38:27:000306:6 по состоянию на 01.01.2012 составила 6 155 000 руб.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере равной его рыночной стоимости, поскольку в данный момент неоправданно завышена и негативно для собственника влияет на размеры обязательных платежей, обратился в арбитражный суд с иском.

Как следует из материалов дела, Администрация Шелеховского городского поселения заявило ходатайство о привлечении к участию в деле Правительства Иркутской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отклоняя указанное ходатайство и руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае судом предметом спора не является законность установления кадастровой стоимости земельного участка, истец воспользовался предоставленным ему правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Кроме того решение по делу в силу действующего нормативного регулирования не влечет для Правительства Иркутской обязанности внесения изменений в нормативные правовые акты, определяющие кадастровую стоимость земель.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, указанная норма Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 № 517-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 01 января 2012 года.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемых им земельных участков со ссылкой на существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью данных земельных участков, определенной оценщиком.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.

Заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Согласно представленному отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ЗАО «РАО Бизнес» № 5367ФП рыночная стоимость земельного участка общей площадью 129 671 кв.м. с кадастровым номером 38:27:000306:6 по состоянию на 01.01.2012 составила 6 155 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик и третьи лица возражений относительно рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете №5367ФП не представили.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Для целей применения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности