Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А58-4400/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А58-4400/2014

24 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корневой Ольги Яковлевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2014 года о прекращении производства по делу № А58-4400/2014 по исковому заявлению Корневой Ольги Яковлевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Кулаковского, 28; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Корнева Ольга Яковлевна (далее – Корнева О.Я.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Саха (Якутия) (далее – Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 14:02:010732:0056, площадью 1 158 кв.м., категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Октябрьская, 33, равной рыночной стоимости в размере 1 813 310 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2014 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 22 июля 2014 года (с даты вступления в силу Федерального закона 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») рассмотрение исковых заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, а с названным исковым заявлением Корнева О.Я. обратилась в арбитражный суд только 24 июля 2014 года, то есть после вступления в силу соответствующих изменений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Корнева О.Я. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая, что с рассматриваемым исковым заявлением она обратилась в суд первой инстанции до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом 21.07.2014 № 225-ФЗ, в связи с чем данный спор подведомственен арбитражному суду.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу от Кадастровой палаты не поступал.

О месте и времени судебного заседания Корнева О.Я. и Кадастровая палата извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается телефонограммой от 12 ноября 2014 года, а также отчетом о публикации 12 ноября 2014 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом Корневой О.Я. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений главы Администрации г. Алдана Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 1998 года № 2-86ср и от 7 июля 2000 года № 324 за Корнеевой О.Я. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 14:02:010732:0056, площадью 1 158 кв.м., категория земель – земли поселений, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Октябрьская, 33, о чем 22 декабря 2006 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА № 327695 (т. 1, л.д. 84).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 9 июля 2014 года № 14/13-381034 кадастровая стоимость земельного участка составила 4 994 917,2 рублей (т. 1, л.д. 12-13).

Такая кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 № 374 «О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)».

Для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 14:02:010732:0056 Корнева О.Я. обратилась к индивидуальному предпринимателю Костенко Н.В.

Согласно подготовленному предпринимателем Костенко Н.В. отчету об оценке № 20/2014 от 31 марта 2014 года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 1 813 310 рублей (т. 1, л.д. 24-83).

Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:02:010732:0056 значительно превышает его рыночную стоимость, Корнева О.Я. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи  28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Статьей 3 Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ) внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Закон № 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» также были внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона № 143-ФЗ), определяющая «суд» как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 7-ВС-4473/14 указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о  том, что употребляя термин «суд», законодатель подразумевает именно «суд общей юрисдикции» в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

Установив, что названными изменениями в настоящее время рассматриваемая категория споров отнесена к подведомственности судов общей юрисдикции, суд первой инстанции неверно определил, с какого момента споры о результатах определения кадастровой стоимости правомочен рассматривать именно суд общей юрисдикции.

Согласно статье 16 Закона № 143-ФЗ, внесшего изменения в Закон об оценочной деятельности и установившего родовую подсудность таких споров, данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» вступил в силу со дня его официального опубликования – 6 февраля 2014 года.

Следовательно, 6 августа 2014 года является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом № 143-ФЗ и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ также были внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности.

При этом Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ, как верно отмечено судом первой инстанции, вступил в силу со дня его официального опубликования, а именно с 22 июля 2014 года.

Вместе с тем, поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена в действие с 6 августа 2014 года (даты вступления в силу Закона № 143-ФЗ), именно с этой даты (а не с 22 июля 2014 года, как ошибочно указал суд первой инстанции) дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Прекращая производство по настоящему делу по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду, суд первой инстанции не учел положений части 4 статьи 3 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 7-ВС-4473/14 разъяснено, что в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 6 августа 2014 года (даты вступления в силу Закона № 143-ФЗ), и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам АПК Российской Федерации.

Прекращение производства по таким делам на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации повлечет нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Корневой О.Я. от 20 июля 2014 года поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 24 июля 2014 года в 14 часов 44 минуты через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», о чем имеется соответствующая отметка суда первой инстанции (т. 1, л.д. 8 и 10).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2014 года исковое заявление Корневой О.Я. принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 21 августа 2014 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковое заявление Корневой О.Я. поступило в суд первой инстанции и было принято к производству до 6 августа 2014 года (до даты вступления в силу Закона № 143-ФЗ), поэтому с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку выводы суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду основаны на неправильном применении названных положений арбитражного процессуального законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а каких-либо иных оснований для прекращения производства по делу судом не приведено, то обжалуемое определение подлежит отмене.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить