Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А78-4828/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-4828/2014

24 ноября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2014 года по делу №А78-4828/2014 по иску администрации городского округа  "Город Чита" к Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 2 355 600 руб. (суд первой инстанции: судья Е.В. Гончарук),

при участии в судебном заседании:

от истца администрации городского округа  "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, 643,672000,Забайкальский край, Чита г, ,Бутина ул,39): не явился, извещен;

от ответчика  Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, 643,109097,Москва г,Ильинка ул,9,СТР.1): представитель Дума О.А. (доверенность от 11.01.2013);

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 643, МОСКВА Г,ЗНАМЕНКА УЛ,19): представитель Кмитова Е.Г. (доверенность от 27.01.2014),

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании на счет казны убытков в размере 2 548 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в который ссылаются на неправомерность взыскания убытков с Российской Федерации, полагая недоказанным факт причинения убытков.

Апелляционный суд определением от 5 сентября 2014 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156, статьей  266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть дело  в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Дело рассматривается в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ноября 2002 года в квартире по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, д.30а, кв.49 проживал военнослужащий Кочнев В.И.

22 октября 2010 года в отношении указанной квартиры администрацией Центрального административного района городского округа «Город Чита» заключен договор социального найма жилого помещения №54,  нанимателем квартиры (в редакции дополнительного соглашения к договору от 24.11.2010) являлся Кочнев В.И.  Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: Кочнева В.П., Кочнева А.В., Кочнев И.В., Кочнев Д.В.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципального имущества видно, что спорная квартира на основании договора от 09.08.2010 №6 была приватизирована Кочневым В.П., Кочневой А.В., Кочневым И.В.

На основании распоряжения Мэра города Читы от 25.06.2010 №937-Р «О приеме в собственность городского округа «Город Чита» жилого помещения по адресу: г.Чита, ул.Евгения Гаюсана, 30а, кв.49, принадлежащего на праве собственности Кочневой В.П., Кочневой А.В., Кочневу И.В.» квартира вновь передана в муниципальную собственность.

Решением 4 отдела ФГУ «Востокрегионжилье» №27 от 12.01.2012 в связи с высвобождением квартиры военнослужащим Кочневым В.И. и сдачи им служебной жилой площади указанная квартира предоставлена военнослужащему Андрееву В.Н.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 06.06.2012 по делу №2-3665-2012 удовлетворены исковые требования военнослужащего Андреева В.Н. о признании права пользования указанной квартирой на основании договора служебного найма жилого помещения.

Таким образом, военнослужащий Кочнев В.И. проживал в названной квартире с 2002 года, и после сдачи им квартиры как служебной жилой площади в 2012 году квартира предоставлена военнослужащему Андрееву В.Н.

Администрация, полагая нарушенным право муниципального образования как собственника имущества на распоряжение жилым помещением, ссылаясь на исполнение муниципальным образованием обязанности Российской Федерации по обеспечению жильем военнослужащих, обратилось с иском о взыскании суммы в размере рыночной стоимости выделенной квартиры с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ  государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

На основании пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года указано, что по смыслу нормы пункта 5 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду (раздел «Судебная практика по гражданским делам», пункт 4).

Также соответствие данной нормы закона Конституции РФ проверялось Конституционным Судом Российской Федерации. Так, в правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 года N 453-О, указано, что законодатель, независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим. Несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 4 июня 2013 года №499/13, признавая обоснованными требования муниципального образования к Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с исполнением федеральной обязанности по обеспечению жильем гражданина, относящегося к иной (дополнительной) категории граждан, указал что юридическое значение имеет сам факт предоставления муниципального жилья такому гражданину и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Из постановления усматривается отсутствие значимости передачи квартиры во временное владение. Указано, что квартира, являющаяся собственностью муниципального образования, выбыла из его владения, что повлекло расходы бюджета муниципального образования. Предоставив жилое помещение гражданину (относящемуся к иной (дополнительной) категории), администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан, и за счет данного помещения не может исполнить собственные обязательства.

В настоящем споре администрация выполняла обязанность Российской Федерации по предоставлению жилого помещения военнослужащему за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратив возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью городского округа, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, иск является обоснованным по праву.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент нарушения права истца, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию администрации в настоящем деле истек. Так, муниципальное образование, предоставив квартиру военнослужащему Кочневу В.И., который проживал в указанной квартире до 2012 года и освободил ее как служебное жилое помещение, обладало сведениями о проживающих в квартире лицах. При этом основания проживания военнослужащего Кочнева В.И. в квартире (наниматель по договору социального найма, член семьи собственника, наниматель по договору специализированного служебного найма) не значимы для настоящего дела, поскольку установлено, что администрация добровольно предоставляла военнослужащему и членам его семьи указанную квартиру – в наем и в собственность, осознавая последствия передачи квартиры военнослужащему, и более того, с момента возвращения квартиры в муниципальную собственность (25.06.2010) с обременением в виде проживания в ней военнослужащего Кочнева В.И. до момента обращения с иском (15.05.2014) также прошло более трех лет.

Муниципальное образование в лице администрации, осуществляя полномочия и неся бремя собственника жилого помещения, обладало всеми сведениями о своем имуществе либо, в случае их недостаточности, могло беспрепятственно получить такие сведения, в том числе о составе и количестве проживающих в квартире лиц, а также об основаниях их вселения.

Таким образом, в иске надлежит отказать, поскольку при наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного ответчиком, истечение срока давности погашает материальное право на иск независимо от обоснованности предъявленных требований.

Руководствуясь  статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2014 года по делу №А78-4828/2014 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

С.И. Юдин