Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А58-2015/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А58-2015/2014

17 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олейниковой Оксаны Федотовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года о возвращении встречного иска по делу №А58-2015/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якутское дорожно-строительное предприятие» (ИНН 1435032930, ОГРН 1021401044312, адрес: г. Якутск, Намский тракт, 1 км) к индивидуальному предпринимателю Бахлаевой Татьяне Сергеевне (ИНН 143502572608, ОГРНИП 304143520100237, адрес: г.Якутск) и индивидуальному предпринимателю Олейниковой Оксане Федотовне (ИНН 143500588112, ОГРНИП 306143524100042, адрес: г. Якутск) о взыскании 1 224 099,70 руб.,

(суд первой инстанции: судья Николина О.А.),

при отсутствии в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якутское дорожно-строительное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бахлаевой Татьяне Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Олейниковой Оксане Федотовне о взыскании 1 224 099 руб. 70 коп., в том числе 1 027 288 руб. 37 коп. долга по договору подряда от 19.08.2011 и 196 811 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2011 по 17.04.2014.

Индивидуальный предприниматель Олейникова Оксана Федотовна обратилась в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Якутское дорожно-строительное предприятие» о взыскании 662 187 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года встречное заявление возвращено заявителю.

ИП Олейникова О.Ф. обжаловала данное определение в апелляционном порядке. Заявитель указывает, что при установлении несоответствия требованиям чека-ордера от 05.08.2014 суд обязан был оставить заявление без движения; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку предметом рассмотрения является один и тот же договор и требования, обращенные к зачету, однородны.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы определением от 13 октября 2014 года было отложено составом судей: Скажутина Е.Н. (действующая в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ за судью Доржиева Э.П.), Капустина Л.В., Юдин С.И.

Определением председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года в связи с длительным отсутствием судьи Доржиева Э.П. (по причине болезни) и отпуском судьи Капустиной Л.В. сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы: Гречаниченко А.В. (председательствующий судья), Скажутина Е.Н., Юдин С.И.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск может быть предъявлен только истцу. В данном случае встречное исковое заявление адресовано не только истцу, но и третьему лицу, что исключает возможность совместного рассмотрения первоначального иска и встречного иска.

Из материалов дела видно, что ООО «ЯДСП» заявлены требования о взыскании 1 224 099 рублей 70 копеек, в том числе 1 027 288 рублей 37 копеек долга по договору подряда от 19.08.2011 и 196 811 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2011 по 17.04.2014.

ИП Олейниковой О.Ф. по встречному иску заявлены требования о взыскании 662 187 рублей убытков, понесенных вследствие устранения некачественно выполненных работ по договору подряда от 19.08.2011.

Оценив предъявленные ООО «ЯДСП»  и  ИП Олейниковой О.Ф. встречные требования, суд признал, что между исками отсутствует взаимная связь, что каждое из требований имеет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию с использованием различных доказательств, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению спора.

Суд первой инстанции, возвращая встречное заявление, правомерно указал, что встречный иск не отвечает требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

Кроме того, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции 12 августа 2014 года с вынесением решения об удовлетворении требований ООО «ЯДСП».

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в суд и рассмотрению требований по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу №А58-2015/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина