Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А10-3309/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А10-3309/2013 24 ноября 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В., судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2014 года по делу №А10-3309/2013 (суд первой инстанции – Мархаева Г.Д.-С.), установил: индивидуальный предприниматель Суранов А.Н. (ИНН 030905052950, ОГРН 313032718600260, далее – ИП Суранов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, далее – комитет по имуществу) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта №О-750 от 30 апреля 2013 года, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Определением от 09.10.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, далее – комитет по архитектуре). 02 июня 2014 года определением суда производство по делу №А10-3309/2013 было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу №А10-3306/2013. Определением от 02 сентября 2014 года производство по делу возобновлено. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2014 года по делу №А10-3309/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу ИП Суранов А.Н. не представил. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.10.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 25 февраля 2013 года Суранов А.Н. обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 5000 кв.м. сроком на три года по ул. Тепловой в г. Улан-Удэ, для строительства спортивно-оздоровительного центра с благоустройством и укреплением береговой линии ручья (л.д.10) 7 марта 2013 года заключением 20450673 Управление архитектуры и градостроительства согласовало предоставление Суранову А.Н. земельного участка ориентировочной площадью 0,5 га по ул. Тепловой в г. Улан-Удэ для строительства спортивно - оздоровительного центра с благоустройством и укреплением береговой линии ручья (л.д. 11). 15 марта 2013 года в газете «Муниципальный вестник г.Улан-Удэ» Комитетом по управлению имуществом размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка по ул. Тепловая в г. Улан-Удэ площадью 5000 кв.м. для строительства спортивно-оздоровительного центра с благоустройством и укреплением береговой линии ручья (л.д. 83). 30 апреля 2013 года решением Комитета по управлению имуществом №О-750 Суранову А.Н. отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства спортивно-оздоровительного центра по ул. Тепловая в мкр. Тепловик, в связи с расположением испрашиваемого участка: - на территории, подверженной негативному воздействию наледи (генеральный план городского округа «город Улан-Удэ»); - в пойме р. Байдонов, являющегося водным объектом общего пользования (пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации). Не согласившись с решением Комитета по управлению имуществом от 30 апреля 2013 года №О-750, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением. Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Как установлено судом и следует из материалов дела, Суранов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05 июля 2013 года. При этом Суранов А.Н. обратился в Комитет по управлению имуществом о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка 25 февраля 2013 года, то есть, не обладая на тот момент статусом индивидуального предпринимателя. Из объяснений представителя заявителя следует, что испрашиваемый земельный участок необходим Суранову А.Н. для дальнейшего его использования в предпринимательской деятельности, а не в личных целях, не связанных с систематическим извлечением прибыли. Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правомерно исходил из того, что настоящий спор связан с осуществлением ИП Сурановым А.Н. предпринимательской деятельности, имеет под собой экономическую основу и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Частью 4 указанной статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Оспариваемое решение принято Комитетом по управлению 30 апреля 2013 года, в суд с настоящим заявлением предприниматель обратился 19 августа 2013 года. Вместе с тем, как следует из пояснений представителей заявителя названное решение получено предпринимателем 30 июня 2013 года. Поскольку указанное ответчиками и не оспаривалось, суд первой инстанции правильно установил, что срок на обращение в суд, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен. В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе предоставлять их заинтересованным лицам. Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии с Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ". Следовательно, Комитет вправе распоряжаться спорным земельным участком. Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. Согласно части 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. В соответствии с частями 1, 2, 5-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации: - гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. - орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. - результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. - копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр. - решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Таким образом, процедура Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А19-22333/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|