Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А10-5494/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А10-5494/2006

22 января 2008 года                                                                 04АП-5171/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2008, постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи – Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Таханова И.В. на определение арбитражного суда Республики Бурятия от 01.11.2007 (судья Аюшеева Е.М.) по делу №А10-5494/2006 по иску ФГУП "Управление строительства №71" к предпринимателю Таханову И.В. о взыскании 71807руб. 73коп. и установил:

Предприниматель Таханов Иван Владимирович обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2007, вынесенного по настоящему делу.

Определением от 01 ноября 2007 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал, сделав вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель, не согласившись с данным определением, просит его отменить, полагая, что суд первой инстанции неверно оценил вновь открывшиеся обстоятельства, на которые ссылался заявитель. В судебное заседание ответчик не явился, заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

ФГУП "Управление строительства №71" (истец по делу) отзыв на жалобу не представило, заявило об отложении рассмотрения жалобы, ссылаясь на ее неполучение.

Указанное заявление судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется представленная ответчиком почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца. Кроме того, указанное истцом обстоятельство не препятствует направлению представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Постановленным по настоящему делу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2007 с предпринимателя Таханова И.П. в пользу ФГУП "Управление строительства №71" взыскано 71807 рублей 73 копейки стоимости непоставленного товара ввиду недоказанности ответчиком факта поставки.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что таким обстоятельством являются показания физических лиц, на которые имеется ссылка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.07.

Доводы заявителя противоречат статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вновь открывшимися могут быть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае показания физических лиц, данные при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку могут являться дополнительными доказательствами доводов истца. Представление дополнительных доказательств после вступления в законную силу судебного акта противоречит главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные заявителем доводы могут являться основанием к обжалованию судебного акта, а не к его пересмотру, так как у ответчика была возможность при рассмотрении спора ходатайствовать перед судом о запросе дополнительных доказательств, включая бухгалтерскую отчетность истца.

Кроме того, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от предоставления первичных бухгалтерских документов, подтверждающих передачу истцу товара – накладных, актов приема-передачи, товаро-транспортных документов и т.п.

Такие документы предпринимателем не представлены, приговором суда указанные обстоятельства не устанавливались.

С учетом изложенного, следует признать, что выводы суда первой инстанции, со ссылкой на пункты 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. №17, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2007 года по делу №А10-5494/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                           С.И.Юдин

Судьи                                                                    О.Н.Буркова

                                                                             О.А.Куклин