Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А19-14255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-14255/2014

24 ноября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Коршуновский ГОК» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2014 года по делу №А19-14255/2014 по иску закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 18 090 573,72 руб. (суд первой инстанции: судья М.Н. Габескирия),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586; 143002, Московская обл., г. Одинцово, ул. Молодежная, 21): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314; 665651, Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1): не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее - ЗАО «Сбербанк Лизинг») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат») о взыскании 18 090 573,72 руб., составляющих на основании договоров лизинга, в том числе:

- по договору от 28.09.2010 № 0707Р/Р-2138-01-02 задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 2 830 940 руб. 01 коп., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в сумме 162 926 руб. 36 коп. за период с 16.04.2014 по 31.08.2014;

- по договору от 28.10.2010 № 0707Р/Р-2138-01-04 задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 825 905 руб. 01 коп., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в сумме 48 340 руб. 84 коп. за период с 16.04.2014 по 31.08.2014;

- по договору от 31.08.2011 № ФЗ/0708РМ/Р-2138-04-01 задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 2 004 305 руб. 01 коп., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в сумме 100 008 руб. 60 коп. за период с 16.04.2014 по 31.08.2014;

- по договору от 21.06.2011 № ФЗ/0708Р/Р-2138-01-07 задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 4 399 198 руб., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в сумме 223 827 руб. 12 коп. за период с 16.04.2014 по 31.08.2014; задолженность по возмещению расходов по оплате страховой премии в сумме 37 424 руб. 96 коп;

- по договору от 20.06.2011 № ФЗ/0708Р/Р-2138-01-06 задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 3 627 342 руб. 02 коп., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в сумме 181 194 руб. 57 коп. за период с 16.04.2014 по 31.08.2014; задолженность по возмещению расходов по оплате страховой премии в сумме 30 858 руб. 61 коп.

Ответчик ходатайствовал о выделении требований ЗАО «Сбербанк Лизинг» по взысканию задолженности на основании договоров от 30.09.2011 № ФЗ/0708РМ/Р-2138-05-01, от 28.10.2010 № ФЗ/0708Р/Р-2138-01-04, от 20.06.2011 № ФЗ/0708Р/Р-2138-01-06, от 28.09.2010 № 0707Р/Р-2138-01-02, от 21.06.2011 № ФЗ/0708Р/Р-2138-01-07, от 31.08.2011 № ФЗ/0708РМ/Р-2138-04-01 в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства о выделении требований отказано.

ОАО «Коршуновский ГОК», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что соединенные истцом в одном иске требования не взаимосвязаны между собой, кроме того, указанное лишает ответчика возможности предъявить встречный иск по пяти различным требованиям.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 11.11.2014 по 18.11.2014.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению требования в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Суд первой инстанции, с учетом приведенной нормы АПК РФ, принимая во внимание принцип процессуальной экономии времени, трудозатрат и средств, пришел к выводу об отсутствии оснований для выделения требований в отдельное производство, посчитав более целесообразным и эффективным рассмотрение требований в рамках одного дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям. Довод об отсутствии права на предъявление встречного иска также отклоняется. Указанное процессуальное право предоставлено ответчику, а возможность принятия и рассмотрения заявленного ответчиком требования как встречного в этом же деле подлежит оценке судом индивидуально в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств каждого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2014 года по делу №А19-14255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина