Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А78-5057/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-5057/2014

24 ноября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября  2014 года по делу №А78-5057/2014 по иску администрации городского округа  "Город Чита" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании  1 664 000 руб. (суд первой инстанции: судья Е.В. Гончарук),

при участии в судебном заседании:

от истца администрации городского округа  "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229; 643,672000,75,ГОРОД ЧИТА,УЛИЦА БУТИНА,39): не явился, извещен;

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1020300978037, ИНН 7710168360; 643,670000,03,ГОРОД УЛАН-УДЭ,УЛИЦА ЕРМАКОВСКАЯ,12): Дума О.А. (представитель по доверенности от 11.01.2013);

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613; 643,107031,77,УЛИЦА ЛУБЯНКА Б.,1): Гусев А.С., Сутурин А.Е. (представители по доверенности от 03.09.2014),

от третьих лиц: Черняевой Ю.В., Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; 643,77,УЛИЦА ЗНАМЕНКА,19): не явились, извещены;

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании на счет казны убытков в размере 1 664 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Черняева Ю.В. и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября  2014 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, указывая на наличие на стороне истца убытков в связи с передачей жилого помещения из муниципальной собственности военнослужащему.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц возражали относительно апелляционной жалобы, полагали решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.11.2014 до 18.11.2014.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра города Читы N3981 от 27.11.1997 о приеме в муниципальную собственность  общежития  и акта приема-передачи от 01.02.1996 в муниципальную собственность передано общежитие Забайкальского пограничного округа по ул.Весенняя, 40 в г.Чите.

Постановлением мэра города Читы от 24.02.1998 №512 статус общежития, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 40,  был снят и установлен статус многоквартирного жилого дома.

Решением Черновского районного суда г.Читы от 26 июля 2010 года за военнослужащим Самойловым И.П. признано право пользования названной квартирой на основании договора найма служебного жилого помещения.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства: Самойлов И.П. проходит военную службу в войсковой части №2541 в г.Чите; решением жилищной комиссии ФСБ России от 27.02.2009 указанная квартира распределена военнослужащему Самойлову И.П.; ранее в указанной квартире проживал военнослужащий войсковой части 2541 Сухорослов Д.В.

6 февраля 2012 года в связи с высвобождением квартиры ранее проживавшим военнослужащим жилищной комиссией 9 оао ФСБ России квартира распределена военнослужащему Черняевой Ю.В.

18 мая 2012 года  комиссией по жилищным вопросам администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» принято решение о заключении с военнослужащим Черняевой Ю.В. договора социального найма жилого помещения – указанной квартиры.

18 февраля 2013 года указанная квартира передана в собственность Черняевой Ю.В. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного Черняевой Ю.В. с администрацией городского округа «Город Чита».

Администрация, полагая нарушенным право муниципального образования в связи с передачей квартиры в собственность военнослужащего, ссылаясь на исполнение муниципальным образованием обязанности Российской Федерации по обеспечению жильем военнослужащих, обратилось с иском о взыскании суммы в размере рыночной стоимости выделенной квартиры с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ  государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

На основании пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года указано, что по смыслу нормы пункта 5 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду (раздел «Судебная практика по гражданским делам», пункт 4).

Также соответствие данной нормы закона Конституции РФ проверялось Конституционным Судом Российской Федерации. Так, в правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 года N 453-О, указано, что законодатель, независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим. Несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 4 июня 2013 года №499/13, признавая обоснованными требования муниципального образования к Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с исполнением федеральной обязанности по обеспечению жильем гражданина, относящегося к иной (дополнительной) категории граждан, указал что юридическое значение имеет сам факт предоставления муниципального жилья такому гражданину и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Из постановления усматривается отсутствие значимости передачи квартиры во временное владение. Указано, что квартира, являющаяся собственностью муниципального образования, выбыла из его владения, что повлекло расходы бюджета муниципального образования. Предоставив жилое помещение гражданину (относящемуся к иной (дополнительной) категории), администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан, и за счет данного помещения не может исполнить собственные обязательства.

В настоящем споре администрация выполняла обязанность Российской Федерации по предоставлению жилого помещения военнослужащему за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратив возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью городского округа, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент нарушения права истца, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем деле принимаются во внимание обстоятельство передачи решением районного суда от 26 июля 2010 года в пользование военнослужащему Самойлову И.П. на основании договора служебного найма жилого помещения  указанной квартиры, а также факты, установленные названным решением – распределение квартиры решением жилищной комиссии ФСБ России от 27.02.2009 военнослужащему Самойлову И.П., проживание в этой квартире ранее военнослужащего Сухорослова Д.В.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый с того момента, как истцу стало известно о вселении в квартиру военнослужащего – как минимум, с 26.07.2010 года, - на момент предъявления иска (21.05.2014) истек.

Муниципальное образование в лице администрации, осуществляя полномочия и неся бремя собственника жилого помещения, обладало всеми сведениями о своем имуществе либо, в случае их недостаточности, могло беспрепятственно получить такие сведения, в том числе о составе и количестве проживающих в квартире лиц, а также об основаниях их вселения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что квартира выбыла из собственности муниципального образования в связи с ее передачей в собственность гражданина-военнослужащего не имеют значения для дела, поскольку договор приватизации квартиры заключен администрацией в добровольном порядке, кроме того, для целей исковой давности по настоящему предмету спора, с учетом изложенных норм, учитывается фактическая утрата возможности предоставления квартиры другим, помимо военнослужащих, лицам.

Таким образом, в иске надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности, своевременно сделанного ответчиком.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября  2014 года по делу №А78-5057/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина