Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А19-20353/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-20353/2012

«21» ноября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу №А19-20353/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный бизнес» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги

о взыскании 51 710 руб. 52 коп. (суд первой инстанции: судья  А.Ф. Ханафина),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Региональный бизнес» (ОГРН 1063806005405, адрес: Иркутская обл., г. Зима, ул. Заозерная, 1 А, 201): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107144, г. Москва, ул. Басманная Новая, д. 2): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный бизнес» (далее – ООО «Региональный бизнес»)  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 51 710,52 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 710,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Также с ОАО «РЖД»

в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 68 руб.

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерность определения начала течения периода в целях взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель жалобы полагает, что начало течения такого периода следует определять не с момента необоснованного списания денежных средств ответчиком, а с момента получении претензии от истца.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры транспортной экспедиции, по которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ и иных транспортно-экспедиторских операций с грузами истца, перевозимыми по железной дороге, а истец обязался оплачивать услуги ответчика путем перечисления 100% предоплаты на основании выставленного счета:

- договор от 01.11.2011 № ВСДМ-11/2-592, дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2011 к которому определено, что стоимость работ «погрузка 1 тонны непакетированного пиломатериала» составляет 575 руб. без учета НДС 18%;

- договор от 30.12.2011 № ВСДМ-12/2-62, приложением № 1 к которому стороны определили, что стоимость работ (услуг): «погрузка 1 тонны непакетированного пиломатериала (бригада стропальщиков и реквизита Исполнителя)» составляет 575 руб. с учетом НДС

Истцом за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года платежными поручениями ответчику перечислены денежные средства в счет оплаты за транспортно-экспедиционное обслуживание на основании выставленных ответчиком счетов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу № А19-13095/2012 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 797 530,86 руб. по договорам от 01.11.2011 и 30.12.2011, возникшее вследствие неправомерно удержанных у истца денежных средств, составляющих налог на добавленную стоимость 18%, а также необоснованное завышение цен при выставлении счетов-фактур.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу № А19-13095/2012 названное решение оставлено без изменения.

Ответчик, исполняя решение суда от 24.09.2012, платежными поручениями перечислил истцу денежные средства в общем размере 797 530,86 руб.: № 605 от 13.12.2012 – 74 061 руб. 76 коп., № 605 от 14.12.2012 – 110 000 руб. 00 коп., № 605 от 17.12.2012 – 60 532 руб. 73 коп., № 605 от 18.12.2012 – 35 658 руб. 15 коп., № 605 от 19.12.2012 – 139 670 руб. 09 коп., № 605 от 20.12.2012 – 377 608 руб. 13 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2013 по делу № А19-13095/2012 решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2013 года по делу № А19-13095/2012 установлено, что за период с ноября 2011г. по апрель 2012г. ответчиком неправомерно удержаны у истца денежные средства в размере 651 816,16 руб., составляющих налог на добавленную стоимость 18% за оказанные ответчиком услуги: по договору от 01.11.2011 с учетом дополнительного соглашения от 12.12.2011 - в размере 195 584,73 руб., по договору от 30.12.2011 с учетом дополнительного соглашения от 16.04.2012 - в размере 456 231,42 руб., а также необоснованно завышены цены при выставлении счетов-фактур на оплату оказанных ответчиком в январе 2012 года услуг по договору от 30.12.2011.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 741 280,36 руб.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств в размере 741 280,36 руб. истец начислил ответчику на установленную решением суда сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 344,09 руб., исходя из дат выставленных счетов-фактур.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 710,52 руб.

Судом первой инстанции к спорным правоотношениям правомерно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и об ответственности за неисполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 741 280,36 руб. вступившим в законную силу решением суда от 31 декабря 2013 года по делу №А19-13095/2012.

Начальным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являются даты выставленных ответчиком счетов-фактур, по которым произведено неправомерное удержание денежных средств в размере 741 280,36 руб.

Конечным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являются даты платежных поручений № 605 от 13.12.2012, № 605 от 14.12.2012, № 605 от 17.12.2012, № 605 от 18.12.2012, № 605 от 19.12.2012, № 605 от 20.12.2012, которыми ответчиком перечислены денежные средства в размере 797 530,86 руб., взысканные решением суда от 24.09.2012.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период.

Оснований полагать датой начала периода удержания денежных средств дату получения претензии истца (14.05.2012), как полагает ответчик, не имеется. Ответчик ссылается на ошибочность выставления к оплате сумм НДС и получение сведений об этом только из предъявленной претензии. Вместе с тем, оснований полагать ошибочным неправомерное выделение НДС по ставке 18% в счетах-фактурах не имеется, ответчик обладал информацией о выставлении таких счетов-фактур и неосновательном предъявлении суммы к оплате.

Таким образом иск удовлетворен обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу №А19-20353/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                       А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина