Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А58-2652/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-2652/2014

20 ноября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 12.11.2014, постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Северная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2014 и определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2014 (судья Шамаева Т.С.) по делу №А58-2652/2014 по иску Муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "город Якутск" (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 15, ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная компания" (677000, г. Якутск, ул. Маяковского, 102-29, ИНН 1435129160, ОГРН 1021401045940) о понуждении заключить договор и взыскании денежных средств, и установил:

муниципальное казенное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северная компания" (далее – ответчик) об обязании заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (рекламных конструкций) на территории городского округа "Город Якутск" на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом и взыскании 327104,05 руб. убытков в виде неполученных доходов, причиненных уклонением от заключения договора.

Ответчик предъявил встречный иск о признании открытого аукциона от 13.04.2013 №1 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Якутска недействительным.

Определением от 12 августа 2014 года арбитражный суд встречный иск ответчику возвратил.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 августа 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить указанные решение и определение, принять встречный иск, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Указал, что в извещении об аукционе содержались неполные и недостоверные сведения о размере и условиях арендной платы за размещение рекламных конструкций.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцом на официальном сайте Окружной администрации города Якутска в сети "Интернет" http://якутск.рф 28.02.2013 было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории ГО "город Якутск" по 9 лотам. По лотам №4 - ул. 50 лет Советской Армии, 11/2 (через дорогу) и №6 - ул. Жорницкого, 18 начальная (минимальная цена) установлена в размере 46800 руб., размер задатка - 9360 руб.

Проектом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (рекламных конструкций) на территории города Якутска в приложение к документации об аукционе предусмотрен ежегодный размер платы за размещение рекламной конструкции, порядок расчета которого определяется Методикой расчета годовой платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности городского округа "город Якутск", постановлением Окружной администрации города Якутска от 17.05.2012 №67 п.

Согласно протоколам №№ 3 и 5 указанного открытого аукциона по лотам №4 (рекламная конструкция типа "билборд" по адресу: улица 50 лет Советской Армии, 11/2) и №6 (рекламная конструкция типа "билборд" по адресу: ул. Жорницкого, 18), 04.04.2013 состоялся открытый аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории ГО "город Якутск", победителем которого по указанным лотам признан ответчик, предложивший наибольшую цену в размере 251082 руб. и 122382 руб., соответственно.

09.04.2013 руководителем ответчика получены извещения от 08.04.2013 №01-10/405, №01-10/407 о признании ответчика победителем аукциона и о направлении договора на подписание.

От подписания договоров аренды ответчик отказался, ссылаясь на то, что, по его мнению, цена аренды установлена за пять лет, а не за один год.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан заключить спорный договор.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 445, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Согласно статьям 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В данном случае ответчик принимал участие в организованном истцом аукционе и является его победителем. Следовательно, при уклонении ответчика от заключения соответствующего договора, истец вправе обратиться с настоящим иском.

Доводы, направленные на оспаривание проведенного аукциона, заявлялись ответчиком при обжаловании действий истца в Якутское УФАС России, и данным доводам дана оценка при рассмотрении арбитражным судом дела №А58-4830/2013. При этом суд установил, что извещение об открытом аукционе и аукционная документация, размещенная организатором торгов, содержат все необходимые сведения и не содержат каких-либо неточностей, которые могли бы ввести в заблуждение участника аукциона.

Что касается возврата встречного иска, то такой возврат был обусловлен непредставлением ответчиком доказательств невозможности уплаты государственной пошлины.

Такое основание для возвращения иска предусмотрено частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что суд мог оставить встречный иск без движения, основан на неверном толковании закона и противоречит пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, встречный иск ответчиком предъявлен несвоевременно и его принятие приведет к неоправданному увеличению срока рассмотрения дела, с учетом того, что доводам ответчика суд может дать оценку и при рассмотрении первоначального иска.

По указанным мотивам апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19 августа 2014 года и определение от 12 августа 2014 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                    Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.