Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А58-2764/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-2764/2014

20.11.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции дело А58-2764/2014 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, 677000, город Якутск Республики Саха (Якутия), улица Богдана Чижика, 19) к муниципальному унитарному предприятию «Жатайская водоканализационная компания»  (ИНН 1435244734, ОГРН 1111435009223, 677902, город Якутск Республики Саха (Якутия), поселок Жатай, улица Северная, 29) о взыскании 7 534 001 рубля 85 копеек,

(суд первой инстанции: Семёнова У. Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жатайская водоканализационная компания» о взыскании основного долга в размере 7 534 001 рубля 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Ссылается на неполучение им искового заявления, отсутствие надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Определением от 22.10.2014 апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2012 между открытым акционерным обществом «Водоканал» (далее истец) и муниципальным унитарным предприятием «Жатайская водоканализационная компания» (далее абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды №А02308/01/12, согласно которому истец обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту, а абонент обязуется оплачивать истцу отпущенную питьевую воду на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договоров учет количества отпущенной питьевой воды производится в соответствии с данными учета фактически израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Оплата за израсходованную питьевую воду производится абонентом ежемесячно до 5 (пятого) числа следующего месяца за расчетным (пункт 3.4).

В течение всего срока действия договора действуют тарифы на отпуск питьевой воды, утвержденные на соответствующий год, в порядке, определённом действующим законодательством (пункт 4.1).

Срок действия договоров установлен с 01.02.212 на неопределенный срок (пункт 6.1).

Истец обязательства по оказанию коммунальных услуг исполнил надлежащим образом, за период с марта 2013 года по декабрь 2013 года исполнил свое обязательство по договору, что подтверждено актами; счетами; выставленными счетами – фактурами от 27.02.2013 №44515 на 572 676,56 руб., от 25.03.2013 №47941 на 750 586,93 руб., от 29.04.2013 №52582 на 614 616,24 руб., от 27.05.2013 №54234 на 557 900,26 руб., от 27.06.2013 №58268 на 627 054,58 руб., от 19.07.2013 №61617 на 700 655,93 руб., от 23.08.2013 №064662 на 700 655,93 руб., от 24.09.2013 №067554 на 915 703,94 руб., от 31.10.2013 №071658 на 574 767,47 руб., от 29.11.2013 №074873 на 877 741,27 руб., от 27.12.2013 №078243 на 736 827,06 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 7 034 001,85 руб.

Сумма задолженности не оплачена, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды от 01.02.2012 №А02308/01/12.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Договора отпуск питьевой воды от 01.02.2012 №А02308/01/12 считается продленным.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Истец свои обязательства по поставке холодной воды надлежащим образом исполнил, что подтверждено материалами дела.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом энергии.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оплата за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом ежемесячно до 5 (пятого) числа следующего месяца за расчетным. По истечению этого срока платежных документов предприятие ВКХ производится в безакцептном порядке.

Объем потребления воды (методика расчета) осуществлялась по показаниям установленных счетчиков.

Поскольку ответчик является абонентом по отношению к истцу по договору на отпуск воды, размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о взыскании стоимости потребленной питьевой воды в размере 7 034 001,85 руб. являются законными и обоснованными.

Каких-либо возражений по заявленному иску, а также доказательств оплаты задолженности ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 58 170 руб.

Поскольку определением от 22.10.2014 связи с рассмотрением дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 года по делу № А58-2764/2014 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жатайская водоканализационная компания (ИНН 1435244734, ОГРН 1111435009223, юридический адрес: 677902, город Якутск Республика Саха (Якутия), поселок Жатай, улица Северная, 29) в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, юридический адрес: 677000, город Якутск Республика Саха (Якутия), улица Богдана Чижика, 19) 7 034 001 рубль 85 копеек основного долга за период с марта 2013 года по декабрь 2013 года, а также государственную пошлину в размере 58 170 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская

            Судьи                                                                                                Л.В. Оширова

                                                                                                                       К.Н. Даровских