Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А58-1531/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-1531/2014

«19» ноября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2014 года по делу №А58-1531/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная финансово-строительная компания" к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 5 866 343,73 руб. (суд первой инстанции: судья Л.И. Артамонова),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Дальневосточная финансово-строительная компания" (676290, Амурская область, г. Тында, ул. Школьная, 3А, ИНН 7716200123, ОГРН 1022800775502): не явился, извещен;

от ответчика ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13-1, ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная финансово-строительная компания" (далее - ООО "Дальневосточная финансово-строительная компания") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (далее - ЗАО "Металлургшахтспецстрой") о взыскании задолженности по договору № 243-2011/МШСС от 29.08.2011 в размере 5 866 343,73 руб., в том числе 5 760 730,34 руб. долга и 105 613,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2014 года иск удовлетворен: с ЗАО «Металлургшахтспецстрой» в пользу ООО "Дальневосточная финансово-строительная компания" взыскано 5 866 343,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 331,72 руб. Также ООО  "Дальневосточная финансово-строительная компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на отсутствие оснований для окончательного расчета с подрядчиком ввиду неподписания акта приемки законченного строительством объекта.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2014 до 12.11.2014.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29 августа 2011 года между ОАО «Дальневосточная финансово-строительная компания» (подрядчик) и ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (генподрядчик) заключен договор подряда № 243-МШСС/2009 на выполнение работ в рамках строительства подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга), по которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта – земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути на км. 229 (протяженностью ПК 2282 + 20 – ПК 2282 +50, ПК 2284 + 00 – 2289 + 00) включительно, в рамках чего выполняет  следующие виды работ: рубка просеки, снятие почвенно-растительного слоя (ПРС); устройство земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути; укрепительные работы; сооружение водопропускных труб и всех сопутствующих работ для получения земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути; уборка и техническая рекультивация временно занимаемых территорий (пункт 2.2. договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора срок начала работ по договору - 01.08.2011, срок окончания работ по договору - 11.11.2011.

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 206 718 540 руб. (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.9. договора оплата работ осуществляется генподрядчиком, в следующем порядке:

- 93 % от стоимости выполненных объемов работ в течение 45 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны сторонами акты выполненных работ (формы КС-2 и КС - 3), при условии предоставления подрядчиком счета - фактуры, а также иных документов, указанных в п. 7.2. настоящего договора;

- 5% от стоимости выполненных объемов работ в течение 45 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути, приемки объекта рабочей комиссией, устранения всех замечаний выявленных при приемке, и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (п. 7.6 договора);

- 2% от стоимости выполненных объемов работ после окончания гарантийного срока, указанного в разделе 8 настоящего договора и подписания сторонами протокола об окончании гарантийного срока (п. 15.4. договора), при этом подрядчик имеет право получить сумму окончательного расчета до окончания гарантийного срока, при условии предоставления Банковской гарантии, выданной согласованным генподрядчиком банком (на любую сумму, но не менее 2 % от стоимости выполненных работ) для обеспечения исполнения обязательств по возмещению расходов и убытков генподрядчика, возникших в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим договором, срок действия банковской гарантии должен быть не менее окончания гарантийного срока плюс пять месяцев).

Во исполнение договора истец выполнил и сдал по формам КС-2 и КС-3, а ответчик принял работы на сумму 288 036 517, 36 руб.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 267 873 961, 14 руб., что составляет 93 % от стоимости работ.

Также решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4802/12, вступившим в законную силу,  с ответчика в пользу истца взыскано 14 401 825,87 рублей, составляющих 5 % удержания по пункту 4.9.2 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неоплаченная часть работ составила 2% удержаний пункту 4.9.3 договора №243-МШСС/2011 в сумме 5 760 730,34 руб.

Ввиду неоплаты названной суммы истец обратился с настоящим иском, предъявив к взысканию как сумму основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К правоотношениям сторон судом первой инстанции обоснованно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Выполнение истцом работ по договору подряда подтверждаются подписанными сторонами без возражений по объему работ справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.08.2011, актом сдачи-приемки работ № 1 от 31.08.2011, актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 31.08.2011; справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 30.09.2011, актом сдачи-приемки работ № 2 от 30.09.2011, актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 30.09.2011; справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 31.10.2011, актом сдачи-приемки работ № 3 от 31.10.2011, актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 31.10.2011; справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 30.11.2011, актом сдачи-приемки работ № 5 от 30.11.2011, актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 30.11.2011; справкой о стоимости выполненных работ № 6 от 31.12.2011, актом сдачи-приемки работ № 6 от 31.12.2011, актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 31.12.2011.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 5 760 730,35 руб., составляющих резервные удержания (2 %). Взыскание указанной задолженности по оплате работ обоснованно.

Истцом также заявлено  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 105 613,39 руб. за период с 11.12.2013 по 28.02.2014. Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы, обоснованный ссылкой на пункты 4.9.3, 7.6 и 7.7 договора, об удержании суммы в размере 5 760 730,35 руб. в качестве резерва, подлежащей возвращению истцу только после подписания акта формы КС-14 приемки законченного строительством объекта в целом и истечения гарантийного срока (2 года), отклоняется.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта. В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-14 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Соответственно, акт ввода в эксплуатацию является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком, акт ввода в эксплуатацию является доказательством окончательной сдачи результата работ.

Согласно пункту 4.9.3 договора оплата работ в размере 2% от стоимости выполненных объемов работ после окончания гарантийного срока, указанного в разделе 8 настоящего договора и подписания сторонами протокола об окончании гарантийного срока (п. 15.4. договора). Пунктами 7.6, 7.7 договора предусмотрено, что основанием для окончательного расчета за выполненные работы является окончательная приемка работ по акту приемки законченного строительством объекта.  Пункт 8.1 договора устанавливает гарантийный срок эксплуатации сооружаемого объекта – 2 года с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Стороны свободны в заключении договора, при этом при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статьи 421 и 431 ГК РФ).

При этом учитывается, что исполнение стороной своих обязательств не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц.

Пункт 4.9.3 договора, предусматривающий окончательную оплату работ в размере 2% от их стоимости после истечения гарантийного срока, не содержит условий, при которых этот пункт подлежит применению, и условий, при которых удержанная сумма резерва подлежит выплате субподрядчику.

Другие условия договора также не устанавливают порядок возвращения суммы резерва в случае ее удержания, что не согласуется с назначением резерва.

Ссылка ответчика на то, что удержанная сумма оплачивается истцу после ввода в эксплуатацию всего объекта строительства, не основана на положениях договора. Так, в пункте 4.9.3 договора не поименован объект, после ввода в эксплуатацию которого предусматривается окончательный расчет по договору, не конкретизировано, что подразумевается под окончательным расчетом за выполненные работы.

Из оценки условий договора субподряда в целом не усматривается действительное наличие договоренности между сторонами на удержание определенной суммы в качестве суммы резерва до момента истечения гарантийного срока по всему объекту строительства.

Также учитывается, что ответчик  не приступил ко второму этапу выполнения работ по объекту. Истец в свою очередь полностью выполнил договорные работы по строительству 1 этапа железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от станции Улак до станции Эльга. Соответственно, вывод арбитражного суда первой инстанции об очевидном отсутствии признака неизбежности этого события (полного выполнения работ) правомерен и имеются основания для  полной оплаты выполненных и принятых работ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2014 года по делу №А58-1531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина