Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А78-11337/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-11337/2013

«19»  ноября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2014 года  по делу №А78-11337/2013 по иску открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230 ИНН 7704726225, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19 ) к открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»   (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) о взыскании 1 300 543, 29 руб., третьи лица: открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36 ), открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

(суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 30.12.2013 Слюсаренко Р.А.,

от ответчика: представителя по доверенности от 22.05.2013 Сенотрусовой Е.А.

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 06.09.2010  № 18.75.3482.10 основного долга в размере 49 000 руб. за май 2011г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб. за период 28.06.2011-13.12.2013.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.12.2013 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании задолженности 971 302, 39 руб. за май 2011г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 214, 86 руб. за период с 28.06.2011 по 13.12.2013.

Определением от 10.01.2014 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" и открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт».

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уточнял исковые требования и окончательно заявил о взыскании задолженности 1 062 719,64 руб. за май 2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 776, 37 руб. за период с 28.06.2011 по 13.12.2013 с начислением процентов с 14.12.2013  по день полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 30.07.2014, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно условиям договора, согласование спорного объема переданной электроэнергии до точек поставки, указанных в приложении к договору, осуществляется истцом. Однако, каких-либо доказательств того, что истцом предпринимались меры к урегулированию разногласного объема потребленной электроэнергии в спорном периоде, в материалы дела не представлены.  То есть, поскольку  истцом не соблюден п. 6.11 договора, то ответчик руководствовался п. 6.13 договора, согласно которому для определения объема переданной электроэнергии ответчиком использованы данные, предоставленные  гарантирующим поставщиком ОАО «Читаэнергосбыт». Более того, исходя из данных, представленных ОАО «Читаэнергосбыт», оплата оказанных в мае 2011 года услуг произведена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов ответчика, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «28 Электрическая сеть» (исполнитель) и ОАО «МРСК Сибири» (заказчик) подписан договор №18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя. Договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно выписке из протокола № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» от 08.06.2011 акционерное общество реорганизовано путем присоединения его к ОАО «Оборонэнерго», которое в силу ст. 58 ГК РФ является его универсальным правопреемником.

В соответствии с п.2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции протокола разногласий передача электроэнергии производится исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема, отпуска и поставки энергии, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложения №№ 1, 3 к договору). Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в Приложении №4 к договору. Фактическое увеличение или уменьшение объема передачи энергии по сети исполнителя относительно плановых объемов, указанных в Приложении №4 и в иных приложениях к настоящему договору, не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче энергии или по оплате услуг исходя из их фактического объема.

Согласно     акту       об     оказании     услуги     по     передаче     электрической     энергии     от 31.05.2011 за май исполнитель оказал заказчику услуги в объеме 14 341 449 кВт.ч на сумму 12 323 262,93 руб.

Ответчиком акт за май 2011 года подписан с разногласиями, к оплате не принят объем электроэнергии 1 646 775 кВт.ч на сумму 1 415 034,23 руб., и данный объем услуг не был оплачен заказчиком.

В связи с произведенным перерасчетом объема оказанных услуг по передаче электроэнергии истец предъявил требование о взыскании за май 2011 года неоплаченного объема электроэнергии на сумму 1 062 719,64 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.75.3482.10 от 06.09.2010 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг   является публичным.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г. сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу п.4 и 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Факт оказания истцом услуг ответчику  по передаче электрической энергии в мае 2011 года сторонами не оспаривается. Спор между сторонами возник относительно объема оказанных услуг- количества переданной электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.05.2011 за май исполнитель оказал заказчику услуги в объеме 14341449 кВт.ч на сумму 12323262,93 руб.

Ответчиком акт за май 2011г. подписан с разногласиями, к оплате не принят объем электроэнергии 1646775 кВт.ч на сумму 1415034,23 руб., и данный объем услуг не был оплачен заказчиком.

В связи с произведенным перерасчетом объема оказанных услуг по передаче электроэнергии истец предъявил требование о взыскании за май 2011г. неоплаченного объема электроэнергии на сумму 1062719,64 руб.

Разногласия по объему переданной электроэнергии возникли в связи с тем, что ответчик определил и оплатил истцу объем оказанных услуг по условиям договора (Приложение № 3) на основании индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, проживающих в многоквартирных домах, а истец определяет объем оказанных услуг, исходя из показаний общедомовых приборов учета и при их отсутствии по нормативу.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии N 530 в редакции действовавшей в спорный период) определено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 139 раздела XII Правил N 530, гарантирующий поставщик, сетевая организация определяют перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 148 Правил N 530 в случае если в соответствии с договором энергоснабжения или договором оказания услуг по передаче электрической энергии объем потребления электрической